Forum

Underbara scenarion och utfall av nuvarande regelsamling.

Men inte kan väl förmågan hal som en ål överföras till hästen?

Någon annan kombination av yrke, förmågor & utrustning som kan leda fram till en formidabel hjälte såsom Rå-bert Röv den II:e?

Att konstruera ett spelsystem med grundläggande stridsregler för (anfall/parad/undvika), FV, kroppspoäng, skadevärden enkla modifikationer (fördel/nackdel) är en relativt "enkel" uppgift. Att konstruera ett spelsystem med hjälteförmågor som modiferar de grundläggande spelreglerna är en stor utmaning. Det finns en överhängande risk att hjälteförmågor (och liknande specialregler) förstör spelbalansen. Det har framförts flera synpunkter på kombinationer av hjälteförmågor och stridsreglerna i feedback-trådarna som indikerar på att spelsystemet är brutet. Det vore, om det stämmer, förödande för DoD22 om spelsystemet som helhet inte "håller ihop". Jag uppmanar därför Fria Ligan att ta kritiken mot kombinationen av hjälteförmågor och stridsregler på största allvar. Om det är riktigt illa så kan det till och med vara idé att gå tillbaka till Äventyrsspels DoD85(?) och bara t ex att ersätta motståndstabellen med pendragonslag. Vi vill inte ha ett DoD22 med brutet stridssystem!

Att konstruera ett spelsystem med grundläggande stridsregler för (anfall/parad/undvika), FV, kroppspoäng, skadevärden enkla modifikationer (fördel/nackdel) är en relativt "enkel" uppgift. Att konstruera ett spelsystem med hjälteförmågor som modiferar de grundläggande spelreglerna är en stor utmaning. Det finns en överhängande risk att hjälteförmågor (och liknande specialregler) förstör spelbalansen. Det har framförts flera synpunkter på kombinationer av hjälteförmågor och stridsreglerna i feedback-trådarna som indikerar på att spelsystemet är brutet. Det vore, om det stämmer, förödande för DoD22 om spelsystemet som helhet inte "håller ihop". Jag uppmanar därför Fria Ligan att ta kritiken mot kombinationen av hjälteförmågor och stridsregler på största allvar. Om det är riktigt illa så kan det till och med vara idé att gå tillbaka till Äventyrsspels DoD85(?) och bara t ex att ersätta motståndstabellen med pendragonslag. Vi vill inte ha ett DoD22 med brutet stridssystem!

Moderatormeddelande: Den här tråden är till för:

Hej!

Använd denna tråd till att posta feedback och rapportera fel i Kapitel 4 av version 2 Beta-PDF:en av Regelboken till nya Drakar och Demoner. Kom ihåg:
Innan du postar om ett fel, kolla att det inte redan har rapporterats av någon annan.
Om du redan har postat feedback om något i version 1 av Beta-PDF:en och det inte har ändrats i version 2 så beror det inte på vi har missat det, utan att vi har gjort en annan bedömning. (Rena korrfel är förstås en annan sak.)
Lämna din feedback senast 31 januari.
Tack!

Så var vänlig att sluta med att överdramatisera dina egna åsikter och att kommentera moderering, vilket var precis det du gjorde (och det är inte första gången).

Så låt oss återgå till att ge feedback.

Fenhorn:
Ursäkta, resonemang, scenarion och namngivning gick lite långt.

Vi som skriver här vill ju att systemet skall kännas rätt. Det är ju nu det finns en chans att få till ett system som känns rätt för så många som möjligt.

Jag ser inte mycket kritik vad det gäller mekaniken eller ekonomin att tillfoga skada - hjälteförmågor inkluderade (förutom hjälteförmågan då ett knytnävsslag ger dubbelt så mycket skada som en parerdolk). Detta är ju helt klart (väl) godkänt för en beta.

Problemet ligger kring mekaniken att undvika skada. Här är det svårt att få till en bra balans. Man vill inte att 2H vapen skall var allt för ofördelaktigt. Man vill att sköld skall ge en klar defensiv fördel. Man vill att det skall finnas en god anledning att parera med närstridsvapen (när det riskerar att gå sönder) istället för att ducka.

En enkel lösning:
* ta bort pilparad, alternativ ge den hög VP kostnad (typ 6+)
* bryt upp ducka i två lägen:
1: för att förbli stående efter duckande - slå slaget med nackdel
2: slå slaget utan nackdel - men bli liggande.
* ta bort fördel för att parera med sköld - bara sköld som kan parera avståndsattacker utan att dränera massa VP när pilparad är borta alternativt kostar (för) mycket.

Behåll hjälteförmågor ’as is’ ( förutom järnnäve och pilparad)

Tankar om det?

Vad det gäller strid till häst har jag inte grottat ner mig i dessa regler än.

Gott Nytt År alla äventyrare!

Det vore, om det stämmer, förödande för DoD22 om spelsystemet som helhet inte "håller ihop". Jag uppmanar därför Fria Ligan att ta kritiken mot kombinationen av hjälteförmågor och stridsregler på största allvar. Om det är riktigt illa så kan det till och med vara idé att gå tillbaka till Äventyrsspels DoD85(?) och bara t ex att ersätta motståndstabellen med pendragonslag. Vi vill inte ha ett DoD22 med brutet stridssystem!

Totalt motsatt vad jag tycker - jag tycker snarare att systemet är så bra att det bara kan förbättras med minijusteringqr och mer speltest för att få det till närmast perfektion. Anledningen till mina synpunkter är ffa att jag har en spelare i gruppen som inte gillar husregler, och det här kan bli nästan perfekt RAW.

Hjälteförmågorna tillsammans med stridsreglerna innebär en närmast oändlig mängd kombinationer av utfall i strid. Det är så klart roligt men gör också systemet svåranalyserat. Symbaroum är ett konkret exempel på ett spelsystem som är svårt att förutse hur det beter när rollpersoner/SLP/monster med olika förmågor strider. Hjälteförmågorna och monsterattackerna i DoD22 påminner om släktes-, yrkes- och monsterförmågorna i Symbaroum. Jag undrar hur Fria Ligan har stresstestat hjälteförmågorna och stridsreglerna i DoD22? Har de speltestat hjälteförmågor och stridsregler manuellt i x1 spelgrupper a x2 spelsessioner eller har de räknat på det analytiskt och/eller simulerat tusentals strider statistiskt? Om de har räknat på det eller simulerat det så hade det varit bra om de offentliggjort dessa beräkningar eller simuleringar så kanske vi tillsammans kan analysera beräkningarna/simuleringarna och hitta styrkor/svagheter i dem?

Det är väldigt många scenarion att ta i beaktande. Helst skall man traversera sökrymden med heuristik för att identifiera fruktsamma regioner för formidabla hjältar och/eller köra LP med olika bivillkor för att få fram olika de absolut bästa givet dessa. Att sätta upp en matematisk LP-modell och/alternativt skriva en simulator med klok sampling är görbart. Trevligt vore ju ha en snittkaraktär att utgå ifrån och titta på hur mycket bättre karaktär man kan få jämfört med snittet. Balanserade regler skall motverka att stridsbenägna karaktärer/yrken skall avvika för mycket från snittet (no pun intended) i strid. Här krävs ju en god målfunktion samt flertalet stridssituationer simulerade med olika antal SLP av olika yrken och förmågor.

Jag tycker dock Fria Ligan gjort ett hyfsat jobb med beta 2. Följs mina synpunkter i förra posten uppnås en sorts balans.

Det finns en sista del att ta i beaktande och det är 'linjäriteten' iochmed med användning av T20. Ett spel där FV skulle bestämma antalet T6 som kastas, där en 6:a betyder lyckat utförd handling, ger en ickelinjäritet i chans att lyckas vilket motverkar att karaktärer lyckas med för många åtaganden i rad/åt gången trots lång erfarenhet. Då frångås ju dock DoDs kärna.

Det finns en sista del att ta i beaktande och det är 'linjäriteten' iochmed med användning av T20. Ett spel där FV skulle bestämma antalet T6 som kastas, där en 6:a betyder lyckat utförd handling, ger en ickelinjäritet i chans att lyckas vilket motverkar att karaktärer lyckas med för många åtaganden i rad/åt gången trots lång erfarenhet. Då frångås ju dock DoDs kärna.

Har man inte frångått denna linjäritet i DoDs kärna i och med införandet av Fördel/Nackdel?
Jämför med bonus/penalty die i D&D 5e.
https://statmodeling.stat.columbia.edu/ ... disadv.png

Jo - det blir ett hack i kurvan med fördel/ nackdel. Men det gäller ju inte för samtliga färdigheter och situationer i normalfallet.

Du får ju en helt annan monotoniskt stigande (med avtagande lutning) fördelning av sannolikheter när du använder en till flera T6.