Forum

Om jag tolkat reglerna rätt så kan inte båda parter i en strid ta skada i form av elände i en och samma runda. Tanken verkar vara att den som förlorar konfliktslaget är den som tar skada. Men vad händer om det blir oavgjort? Enligt reglerna vinner i dessa fall anfallaren - och ger en nivå skada till motståndaren, men tar själv ingen skada.

Jag tänkte dock tillåta att man som vinnare kan öka sin skada med en nivå elände på fienden - om man samtidigt tar en nivå elände själv. Detta räknas i så fall in bland de särskilda effekter som vinnaren kan välja mellan. (En effekt per FG. Detta är med andra ord ett alternativ som är tillgängligt för den som vinner med FG ett eller högre.)

Jag funderar även på att ändra regeln om att man turas om att vara anfallare, medan den andre blir försvarare. Istället håller man reda på vem som har initiativet i en strid, vilket alltså enligt de befintliga reglerna motsvaras av att man är anfallare.

I den första rundan antas, i första hand, den med högst vapenlängd ha initiativet. I andra hand, om vapenlängden är densamma eller beroende på avståndet, antas den som initierar striden också ha initiativet inledningsvis. Men, det är den som vinner konfliktslaget som har initiativet (är anfallare) i följande runda.

Att kunna öka skadan man gör till priset av att ta skada själv kan säkert funka som husregel. Ser dock viss risk att man på så vis väldigt enkelt kan avsluta striden direkt i första rundan, utan att riskera att utslagen själv.

Tankarna kring initiativet liknar sånt som vi var inne på en del under design-processen. Det du föreslår bör funka bra i en strid mellan två parter - men det blir genast mer komplicerat i större strider mellan tre eller fler deltagare. Mest testa gärna!

Jag funderar även på att ändra regeln om att man turas om att vara anfallare, medan den andre blir försvarare. Istället håller man reda på vem som har initiativet i en strid, vilket alltså enligt de befintliga reglerna motsvaras av att man är anfallare.

I den första rundan antas, i första hand, den med högst vapenlängd ha initiativet. I andra hand, om vapenlängden är densamma eller beroende på avståndet, antas den som initierar striden också ha initiativet inledningsvis. Men, det är den som vinner konfliktslaget som har initiativet (är anfallare) i följande runda.

Kusligt - jag har funderat på en exakt likadan husregel! Tyvärr svårt med mer än två personer inblandade som Tomas påpekar. Men det vore intressant med en regel för initiativ som inte utgår ifrån ett smidighetsvärde eller motsvarande (jag minns inte hur det går till i Svavelvinter) och bestämmer en fix ordning som gäller hela konflikten. Öppnar för mer taktik om man kan använda någon manöver för att ta över initiativet.

Nu spekulerar jag fritt och försöker hitta på något annat alternativ som funkar i konflikter med fler personer. Kanske kan man införa en husregel som säger att initiativet första rundan bestäms av till exempel vapenlängd, vad som passar i situtationen, värdet i Eld/Vind (?), eller någon annan smart lösning. Nästkommande rundor använder samma turordning men på din tur finns möjligheten att istället för att anfalla en motståndare, så får du använda din tur till att göra en manöver mot samma motståndare (baserad på Eld/Vind?) som om den lyckas flyttar upp dig ett steg ovanför denne på turordningslistan.

Intressanta tankar - det finns absolut möjligheter att utveckla stridssystemet om man vill ha lite mer "crunch". I ditt konkreta förslag är min frågan bara om det verkligen skulle vara värt att offra sin attack i rundan för att få slå tidigare i nästa runda?

Det normala sättet att avgöra initiativ i Svavelvinter är helt enkelt att den som intierar konflikten får slå först. Är detta oklart avgör ett konfliktslag för Eld vem som går först. Att använda vapenlängd här är en kul idé, men även här är kruxet att det bara funkar i en konflikt mellan två personer med närstridsvapen. Vad händer om A som svingar ett svärd fajtas mot besvärjaren B?

En möjlighet vore också att ha ett specialsystem för just närstridsdueller mellan två personer. Då borde både din idé om initiativ baserat på vapenlängd och Baldyrs idé att den som vinner konfliktslaget även förblir angripare i nästa runda funka.

En minimodul om fäktningstävlingarna i Torondan kanske?