Forum

Jag tycker att det verkar totalt kontraproduktivt att beskriva på ett stycke i reglerna att utmaningar eller färdighetsslag alltid skall avgöras med ett enda slag, ändå beskriver man under resor hur du skall slå ett slag per dag?!?

Varför slår du inte ett slag för hela resan?

Berättaren bestämmer hur svår resan kan tänkas vara, du slår ett slag med lämpliga färdigheter beroende på vart resan går. Jag kan tänka mig att du kanske bryter ner det i två eller fler slag om det är en särskilt lång resa som går över vitt skilda områden.

Ett misslyckat slag betyder att något händer. De blir överfallna av ett rövarband eller jagade av troll så att de tvingas överge större delen av sin utrustning och börjar svälta. Ett lyckat slag utan effekt innebär att de kommer fram men du kanske spelar ut en mindre scen med ett missöde eller helt enkelt bara ger spelarna ett par utmattningspoäng på grund av väder och vind.

Jag ser inte var skillnaden är att slå ett slag för hela resan inte är detsamma som att slå ett slag för att simma över en strid och förrädisk flod. Dessutom snabbar det upp spelet och drar inte ut ödestärningar i onödan. Jag antar också att du inte ens behöver slå tärningar om berättaren anser att det är oralevent för handlingen därför att resan sker på mycket säker mark under varm sommartid med riklig tillgång till bär och vatten i mark och skog som alla kan hitta hur lätt som helst.

Detsamma gäller givetvis navigering av fartyg, slå ett slag om det inte finns en MYCKET stor orsak att INTE göra det.

Tycker bara att det är konstigt att reglerna förslår ett slag om dagen, hur är det rimligt om en resa tar tre fyra veckor?!?
Ju fler slag du slår för någonting ökar ALLTID sannolikheten att du misslyckas, varför inte bara ge en hög svårighetsgrad från början och slå ETT slag?

Jo, det är ju en god poäng. Reglerna säger ju också (tidigare i samma kapitel) att man enbart ska slå tärning när det är dramatiskt och intressant. Att slå en gång om dagen ska bara ses som ett allmänt riktmärke, inte en absolut regel. För långfärder, som en seglats till Marjura, skulle jag slå betydligt färre slag - kanske bara ett, eller inget alls om resan i sig inte är intressant.

Kanske kan man mjuka upp formuleringen här, ska kika på det. Tack!

Jo det var ju just det som verkade lite konstigt. Först beskrivs det hur du skall undvika att slå tärningarna och hur dådslag skall förenklas till ett enda slag, speciellt med tanke på att det skall vara mening med ödestärningar. Sedan görs det en regelbeskrivning som innebär mängder av tärningsslag som bryter mot denna just mycket enkla grundregel utan vidare förklaring varför.

Redan vid två slag för en handling så har ödestärningarnas betydelse minskat med hälften.

Vid konflikter där det står liv på spel eller där det är magi inblandat så förstår jag att fler tärningslag är önskvärda och nödvändiga.

Jag kan se att ett enda slag kan representera mycket långa perioder av att ingenting särskilt inträffar, men du vill se om det trotts allt inträffar något som man kan bygga vidare på. Låt säga att en rollperson spenderar ett par månader med att vila i en liten bergsby. Du låter honom slå ett slag för en lämplig egenskap (som han är bra i) som Vatten för att se om något intressant inträffar. Han kanske lyckas men utan effektgrad och fattar tycke för fel flicka eller gör någon på smällen, något för att komplicera eller göra historien mer intressant. Vad vet jag...