De har i reglerna som alternativ regel "vill du använda ett annat system kan ni göra det så länge alla går med på det".
Jag vet men det är det är ett riktigt dåligt råd. En bra frivillig regel är: Om SL vill att spelarna ska ha större kontroll på hur deras rollpersoner blir så kan SL välja att istället för att slumpa fram grundegenskapsvärden placera ut 78 poäng på de 6 grundegenskaperna. Ingen grundegenskap får ha mindre än 3 och ingen högre än 18. Fast Fria Ligan får formulera det bättre.
Eller också har de 6 (eller en tabell med 6x6) färdiga GE-värden (där alla rader har medelvärdet 13 så att ingen rollperson blir bättre än någon annan) som spelaren får placera ut på grundegenskaperna hur den vill.
Det som skrämmer mig mest med den frivilliga regeln "vill du använda ett annat system ..." är att den indikerar på att grundegenskaperna inte verkar vara en del av ett genomtänkt system för att skapa rollpersoner. Samma intryck får jag när jag läser att man kan slå eller välja yrke. Detta har stor betydelse för hur bra rollpersonerna blir. Att spelet inte ens är tydligt med att alla spelare måste göra likadant (om en väljer så måste alla välja och tvärtom) gör det ännu värre. Att slumpa eller välja rollperson handlar inte bara om VAD rollpersonen blir. Det handlar även om HUR BRA rollpersonen blir. Det hade varit en annan sak om slumpen gett lika bra rollpersoner som om spelaren själv fått välja. Då hade det inte varit lika avgörande om man slår eller väljer grundegenskaper, yrke mm.
Värst är nog ändå "push your luck"-systemet för att placera ut GE-värden som diskriminerar spelare som är dåliga på sannolikhetslära. Det kan ge riktigt dåliga kombinationer av GE-värden och yrke och därmed FV i yrkesfärdigheter. Det har jag skrivit om förut så det behöver jag inte skriva om igen.
För övrigt tycker jag att slump när man skapar rollpersoner ska användas för att ge oväntade rollpersoner, inte dåliga rollpersoner. The Mutant Epoch RPG har ett system för att slumpa fram rollpersoner som ger oväntade och intressanta rollpersoner (minns dock inte om det även kunde ge dåliga rollpersoner). Att slumpa fram en rollperson ska inte vara skillnaden mellan en bra och dålig rollperson. Att slumpa fram en rollperson ska vara skillnaden mellan att få en rollperson som är oväntad jämfört med den rollperson som man brukar välja att spela. Att slumpa fram grundegenskaper på det sätt som DoD22 gör tycker jag är att använda slumpen på fel sätt i rollpersonsgenereringen. Har man otur (vilket man mycket väl kan ha på 6 slag med 4T6) så får man en skitgubbe. Här ska man spela en kampanj på x äventyr och man får en skitgubbe bara för att man hade otur på de första 6 slagen man slog i spelet. Hur kul är det? Vad är det för löjligt "spel i spelet"? Dock är det nostalgiskt eftersom gamla DoD gjorde samma "fel".
Jag tycker det ska finnas två tydliga alternativ för att skapa rollpersoner. Alternativ 1 bör vara slump (slå fram allt) och alternativ 2 bör vara bygge (välj allt). Det sistnämnda kan EN frivillig regel (så att spelarna inte blandar alternativ 1 och 2). Det första är OSR-igt (mirth and mayhem?) och det andra är jordnära kampanj för de som vill spela det. Själv skulle jag inte orka bygga en rollperson om jag bara ska spela ett enstaka äventyr där min rollperson ska ner i en grotta och härja. Och tvärtom så skulle jag inte tycka det var kul om jag måste bry mig om en skitgubbe som jag inte valt själv i en hel kampanj. Om slump ska användas för att skapa rollpersoner till kampanjspel så bör slumpen ge oväntade och intressanta rollpersoner, inte ge bra eller dåliga rollpersoner.