Forum

Nästan, men riktigt så är det inte!

Det är angriparen som väljer typen av konflikt (närkamp, jakt, retorik osv) och försvararen måste foga sig i det. Syntalden som blir angripen i närkamp kan alltså inte försvara sig med argumentation. Däremot kan hon i nästa runda, när hon är angripare, om hon överlevt, gå till motattack mot krigaren med en retorisk attack och knäcka honom med Tvivel!

Dock finns det undantag från detta - vissa expertiser under några förmågor (som Okvädning, Bansikan osv) låter dig försvara dig direkt mot ett närkampsanfall med retoriska och liknande metoder. Om försvararen vinner slaget tar dock angriparen inget elände i dessa fall.

sid 82

"Du träffar en blotta i fiendens rustning. Rustningen ger honom inget skydd (se nedan)."
Kan det även gälla naturligt pansar på t.ex. monster?

sid 82

"Du träffar en blotta i fiendens rustning. Rustningen ger honom inget skydd (se nedan)."
Kan det även gälla naturligt pansar på t.ex. monster?

Yes, det gäller även monster. Man kan träffa ett öga, en svag punkt i buken, eller liknande.

Nästan, men riktigt så är det inte!

Det är angriparen som väljer typen av konflikt (närkamp, jakt, retorik osv) och försvararen måste foga sig i det. Syntalden som blir angripen i närkamp kan alltså inte försvara sig med argumentation. Däremot kan hon i nästa runda, när hon är angripare, om hon överlevt, gå till motattack mot krigaren med en retorisk attack och knäcka honom med Tvivel!

Dock finns det undantag från detta - vissa expertiser under några förmågor (som Okvädning, Bansikan osv) låter dig försvara dig direkt mot ett närkampsanfall med retoriska och liknande metoder. Om försvararen vinner slaget tar dock angriparen inget elände i dessa fall.

Men de flesta intelligenta monster (Drakar, Demoner, m.fl) borde alltså gå att knäcka med andra eländen än skada?

Japp absolut! Inte lätt att försöka prata omkull en drake, men förmodligen betydligt tryggare än att försöka slåss med den...

Dessutom - om du inte knäcker draken med din retoriska attack löper du förstås risken att draken tröttnar på det tjatiga människokräket och switchar till närkamp eller eldsprut i rundan efter, när den är angripare...

Dessutom - om du inte knäcker draken med din retoriska attack löper du förstås risken att draken tröttnar på det tjatiga människokräket och switchar till närkamp eller eldsprut i rundan efter, när den är angripare...

Haha iofs, detta måste nog vara det första rollspelet jag sett där det regelmässigt är möjligt (även om chansen som sagt är liten) att prata omkull drakar. Hur bra som helst!

sid 82

"Du träffar en blotta i fiendens rustning. Rustningen ger honom inget skydd (se nedan)."
Kan det även gälla naturligt pansar på t.ex. monster?

Yes, det gäller även monster. Man kan träffa ett öga, en svag punkt i buken, eller liknande.

Coolt, borde kanske stå i texten... Sen beror det såklart på vilken typ av monster. En drake kräver ju fortfarande artefakt för att ta skada t.ex.

sid 83

"Om Skadan från en attack överskrider skyddsvärdet har rustningen ingen effekt"
Blir det inte lite konstigt att en rustning plötsligt inte skyddar något alls om skadan överstiger? Man tycker kanske ändå att den borde stoppa det den hittills absorberat? Är det ett sätt att få snabbare slut på strider?

sid 83

"Om Skadan från en attack överskrider skyddsvärdet har rustningen ingen effekt"
Blir det inte lite konstigt att en rustning plötsligt inte skyddar något alls om skadan överstiger? Man tycker kanske ändå att den borde stoppa det den hittills absorberat? Är det ett sätt att få snabbare slut på strider?

Ja. Ett klassiskt problem i rollspel är att rustning = tråkigt, eftersom det gör attacker mindre dramatiska och strider segare. Att låta attacker göra full skada om de slår igenom pansaret reducerar det problemet rejält. Det gör rustning betydligt mindre effektivt, men det ser jag som en fördel.