Forum

Hej! Vill inleda med att jag gillar vad ni spelskapare åstadkommit. Spelet känns som att det kommer att flyta på bra. Älskar att extra effektgrader inte sänker FV när man slår för att kasta besvärjelser. Gör magiker passande episka. Ska inte upprepa vad andra forumsmedlemmar skrivit men tycker det sänts in många bra inlägg. T ex väl utförd korrekturläsning av zolo .
Återkoppling på snabbreglerna:

1. Sköldar borde ge Fördel när man parerar i närstrid. Det är ju deras faktiska funktion att ge skydd och det bör reflekteras i reglerna mer än att bara ge bäraren möjlighet att också parera avståndsattacker.

2. "Ta skydd" i listan på handlingar (s. 12) bör (i min mening) stå:
"Ta skydd: Att söka skydd bakom ett solitt föremål eller något som döljer hela dig ger en nackdel (sid 6) för attacker mot dig."
Mitt resonemang är att genom att skydda mot både avstånds- som närstridsattacker kan vi få till klassiska scener som att ställa dig med ett bord/pelare/brinnande eld/buskage/lakan uthängda på tork etc mellan dig och någon som försöker hugga dig alternativt skjuta mot dig. Inte lika effektivt som att ducka men du slutar inte heller som liggande på marken. Spelaren får göra en avvägning, helt enkelt. Och ja, levande varelser bör räknas som solida föremål.

3. Frislag (s. 14). Kan förtydligas till att "Om du befinner sig inom 2 meter från en fiende du strider mot eller som annars är oupptagen och sedan förflyttar dig bort från fienden måste du slå ett slag för RÖRLIGHET."
Dvs, en fiende som strider mot någon annan kan inte utdela frislag mot dig, däremot går det bra mot personen fienden strider mot. Är fienden upptagen med strid eller något annat som kräver hela dess uppmärksamhet kan den inte utdela frislag mot dig.
Ett problem jag förutser är att om flera spelare slåss mot en ensam fiende, eller vice versa, och vill backa undan är att om de har otur med RÖRLIGHET-slagen kan den ensamme fienden bli en virvelvind av Frislag. Eller ska man begränsa Frislag till max ett per runda?

4. Kritisk träff (s. 14) Tillägg på effekter att välja mellan vid Drakslag vid anfall och parad:
Bryta vapen. Du kan välja att skada fiendens vapen/sköld som om du överstigit dess brytvärde. Fienden har nu Nackdel med vapnet eller att parera med skölden.
Avväpning. Du slår vapnet ur fiendens hand och det landar inom två meter från denne. Krävs en handling för att plocka upp det innan fienden kan anfalla med vapnet igen.
Fälla fienden. Trots att du kanske inte har ett vapen med egenskapen fällande lyckas du få motståndaren ur balans så pass att denne faller omkull.

5: Blockerad sikt (s. 16) Undrar varför vänligt sinnade kämpar inte räknas som blockerad sikt? De står väl i vägen lika mycket som fienden, särskilt om de är i närstrid med dessa.

6. Skador och återhämtning. Är för ett mera gammaldags sätt att återhämta skador. Mina husregler skulle bli att en kort vila låter rollpersoner bli av med ett tillstånd och, om någon lyckas med Läkekonst på personen, återfå 1Kroppspoäng och 1 Kraftpoäng. En lång vila återställer alla tillstånd och 1 KP/samtliga KP. Ett lyckat slag för Läkekonst ger ytterligare 1t6 KP till den vårdade. Vårdaren kan inte själv vårdas i sin tur men vården räknas i regel inte heller som tungt arbete.

Många spännande idéer, framför allt 1, 2 och 4, som om de inte norpas av Fria Ligan troligtvis kommer bli husregler åtminstone vid mitt bord!

...
2. "Ta skydd" i listan på handlingar (s. 12) bör (i min mening) stå:
"Ta skydd: Att söka skydd bakom ett solitt föremål eller något som döljer hela dig ger en nackdel (sid 6) för attacker mot dig."
Mitt resonemang är att genom att skydda mot både avstånds- som närstridsattacker kan vi få till klassiska scener som att ställa dig med ett bord/pelare/brinnande eld/buskage/lakan uthängda på tork etc mellan dig och någon som försöker hugga dig alternativt skjuta mot dig. Inte lika effektivt som att ducka men du slutar inte heller som liggande på marken. Spelaren får göra en avvägning, helt enkelt. Och ja, levande varelser bör räknas som solida föremål.
...

Man kan tänka sig att om man attackerar nån som tar skydd bakom en levande varelse så träffar man den varelsen om man får ett lyckat och ett misslyckat utfall på slaget med nackdel.
Samma om man skjuter avståndsvapen in i närstrid, dvs att man träffar fel mål om man får ett lyckat och ett misslyckat utfall.

Två väldigt specifika återkopplingar efter en första genom bläddring:

- Dödsslag. Man slår tre gånger mot FYS. Den som har FYS 10 har då 12,5% chans att överleva. Den som har FYS 18 har 72,3%. Den som har FYS 3 har 0,34%. Det känns inte helt rimligt. Jag tycker dock det är en kul grundtanke med tre dödsslag - kan tänka mig att det är spännande. Inget helt genomtänkt förslag, men jag kan tänka mig att man byter det mot tre motståndsslag: första mot 5, andra mot 10 och tredje mot 15. Då kommer de flesta att klara det första, och många kommer att ha svårt på det tredje. Rollpersoner kommer inte att hamna på 0 hela tiden, så denna lilla extra komplexitet känns inte orimlig. Man kan då också tänka sig olika förmågor/magisom ger fördel/nackdel på slagen utan att oddsen förskjuts lika mycket.

- Tillståndet lortig. Varför i hela friden blir man mindre empatisk av att vara lortig? Jag skulle föredra om det hade med osäkerhet och tvivel att göra. Kanske "osäker" eller "tvivlande"? Det känns som att det är lättare att väva in i andra saker. Om pressar ett slag när man sitter vid ett förhandlingsbord, hur blir man plötsligt lortig? Måste man börja prata om spillda vinglas eller läckande fjäderpennor?

Har två saker jag irriterar mig lite på när det kommer till formuläret.

1. Ordningen på mynt.
   Man brukar ha största enheten först när man listar storheter. Som exempel, 2 h och 3 min, 3 meter och 11 cm, 11 kronor och 50 öre. Att säga det åt andra hållet verkar bara underligt.
2. Ordningen på vapenfärdigheter och primära färdigheter. Tror det skulle se bättre ut att ha primära färdigheter listade före vapenfärdigheterna. Jag grundar det på att vapenfärdigheterna hamnar närmare vapnen som ska använda färdigheterna.

Mitt förslag är att ändra ordningen från [Km, Sm, Gm] => [Gm, Sm, Km], samt att byta ordning på Vapen- och Primära färdigheterna.

Angående motsatta slag, när den som slår lägst under sitt FV lyckas bäst känns märkligt. Mer traditionella Pendragonslag ger att den som slår högst under sitt FV vinner slaget, vilket ger den med högst FV större chans, känns rimligare.

Jo, vi känner förstås till det, men valde denna variant då det är mer intuitivt att det alltid är bäst att slå lågt. Du har fortfarande störst chans att vinna slaget med högre FV.

Kan man inte ha den som rullar lägst under sitt FV i forma av FV-T20? Eller med andra ord, den med störst differens mellan sitt FV och rullade värde vinner motståndsslaget? I det fallet skulle man fortfarande ha kvar att det är bra att rulla lågt, samtidigt som någon som är supersvag men rulla bra inte automatiskt vinner över ett muskelberg.

- Dödsslag. Man slår tre gånger mot FYS. Den som har FYS 10 har då 12,5% chans att överleva. Den som har FYS 18 har 72,3%. Den som har FYS 3 har 0,34%.

Sannolikheterna stämmer inte, eftersom man inte behöver lyckas tre ggr i rad.
FYS 10 ger 50% att överleva om man inte pressar slagen, FYS 3 ger 7% och FYS 18 ger 96%.
Om man pressar alla slagen, så blir sannolikheterna 94%, 34% respektive 99,99%.

I hope feedback on the English version is okay. Answering in Swedish is fine, I can read it just fine but I can't type it.

Some questions and quirks that I noticed in the Quickstart. Obviously for a Quickstart, some of these may be simplifications or omissions that are covered in the full book.
If any of the suggestions are stupid, ignore them


Page 8
Clarification
Opposed rolls does not explain what happens if both succeed and the score is a draw.

Clarification
Pushed rolls. It says only the active party can push. Does this mean a character cannot push when attempting to dodge an attack for example?

Page 9
Suggestion
The conditions feel off to me.
Dazed and Exhausted feels like they should be swapped (becoming exhausted after a feat of strength or dazed after pushing my agility)
Becoming “sickly” sounds my character got infected. I would use “Weak” instead.
Dirty seems silly. I would replace with something like Nervous.
Likewise, I would replace Scared with “Insecure” or similar.

Page 12
Wording:
The description at the top says I can forego my action to dash, but in the list below, dash IS an action.

Contradiction:
The rules for reactions say a free attack is a reaction (which uses your action) but p.14 says it does not.

Clarification:
Can I opt to move but not take an action in order to parry or dodge later in the turn? As written, it does not appear to be possible.
The most obvious example would be if I go first and want to block an enemy from moving to attack my friends.

Using an ability is an action. The Protector ability for the knight specifically says it does not require an action, but the thief Backstab does not say this (making the ability unusable as written since you cannot take two actions in one turn)

Page 13
Clarification:
Unless it is covered in the main rules, it is unclear what effects being prone or crouching have, since standing is a free action and it does not appear to affect combat.

Page 14
Clarification:
Can I attack diagonally?

Page 15
Clarification:
If I roll a 1 and take the extra attack, do I get a third attack if I am lucky enough to roll another 1?

What happens if a damaged weapon is damaged?

Does the counterattack when rolling a 1 to parry get the Dragon benefits or is it just a hit?

Shields are discussed under the Parrying section. Does a 1 when parrying with a shield grant a counter attack and if so with the shield or my weapon?

Dodging leaves me prone but prone seems to have no effect on combat or enemies attacking me?

Page 16
Clarification:
If I take cover, how long does that last?

Page 17:
Are you sure?
I can put on or take off a suit of plate armor in 10 seconds while moving?

Clarification:
Do I have to be Rallied every round or is a single success enough for multiple rounds?

Page 25:
Clarification:
Resistance rolls against spells are alluded to but it is unclear how that works.

Fireball says “as a ranged attack”. Can it be dodged?

Page 28:
Correction:
Spider attacks entry 3. “A CON roll must be made at each turn” should probably read “at the end of each turn” ?

Page 32
Clarification:
Lady attacks entry 4. “With a penalty to the WIL roll” should probably say “with a bane”.

Page 33:
Death knight attacks entry 4 “Suffer weapon damage” reads like it damages the characters weapon.
Entry 6 “with a penalty to the WIL roll”. As above.

Character sheets
Orla character sheet:
“As an elf you can mediate”. Should probably say “meditate”.
“You cann command” typo.

Makander character sheet:
Ill tempered ducks is classic but having an ability that requires the group to use an option rule feels like the option isn’t optional at all.

The protector ability says we both have to be in melee combat with the same enemy. Is this defined strictly as within 2 meters or does our actions matter? My wizard friend may not have engaged in a melee attack at all.

Krisanna character sheet:
The same question arises with the backstab ability. I would suggest omitting the “melee combat” wording and using something like “if both characters are within 2 meters of the same enemy”.

The inevitable question for backstab: If I roll a dragon how many dice of damage do I get?

Bastonn character sheet:
The Hunting Instincts ability needs to state that it does not require an action in order for the attack portion of it to be usable.

Kanske mer en fråga än något fel men när ni skriver "Drakar och Demoner är bäst lämpat för spel med tre till fem spelare" så menar ni sl + 2 spelare eller sl + 3 spelare som minimum rekommendation?
Står på sida 3 högersidan.

Jag såg fram mot denna utgåvan av reglerna tills jag läste snabbstart pdfen. Att monster slår på en tabell istället för att slå en tärning mot FV för vapen, tycker jag är ett tråkigt val. Dels så är tabellen väldigt begränsad i sina beskrivningar av hur attacken sker, och det totalt tar bort spänningen för spelare och spelledare som man normalt har när man slår tärning mot FV. Jag skulle föreslå att ha färdigheter för alla monster, inklusive stridsfärdigheter att slå T20 mot. Användande av tabellerna för attacker tycker jag kan vara som en optional rule.

Jag håller inte med. Det finns två fördelar med systemet i snabbstartsreglerna som jag ser det. Den första fördelen är om man ska skapa egna monster. Jag lägger hellre energi på att beskriva monstrets utseende och hitta på en tabell med monsterattacker än att hitta på värden åt monstren. Jag tycker det är väldigt praktiskt att monstren bara har Snabbhet, Förflyttning, Skydd och KP. Den andra fördelen är om man vill spela ensam (solitarie). Det finns soloregler till flera av Fria Ligans andra spel och det kommer nog till Drakar och demoner också. En tabell med monsterattacker underlättar solospel.

Två väldigt specifika återkopplingar efter en första genom bläddring:

- Dödsslag. Man slår tre gånger mot FYS. Den som har FYS 10 har då 12,5% chans att överleva. Den som har FYS 18 har 72,3%. Den som har FYS 3 har 0,34%. Det känns inte helt rimligt.

Håller med. De skulle kunna ändra det till samma som D&D har så att man måste slå under eller lika med 10 istället för över eller lika med 10. Alltså strunta i FYS.

"Unlike other saving throws, this one isn’t tied to any ability score. You are in the hands of fate now, aided only by spells and features that improve your chances of succeeding on a saving throw."