Page 5 of 11

Re: Beta Feedback: Magiboken

Posted: Sat 24 Jan 2026, 00:08
by patrikp
Illusionism - flera besvärjelser
För att aktivera besvärjelsen slår du ett motståndsslag mot offrets PSY. Vid effektgrad 1 slår du med nackdel, vid effektgrad 2 slås slaget normalt, och vid effektgrad 3 får du fördel.
  • Förtydliga om det är det vanliga färdighetsslaget som används som aktiv part i motståndsslaget eller om det är ett separat motståndsslag efter att besvärjelsen har lyckats.
  • Använd offrets INT istället för PSY för att genomskåda sinnesintryck. INT är en sällan använd grundegenskap och det passar in i fiktionen.
  • Motståndsslag minskar chansen att lyckas avsevärt (särskilt om det är ett extra slag). Gör om så att effektgrad 1 är normalt vs normalt, effektgrad 2 är normalt vs nackdel, effektgrad 3 är fördel vs nackdel.
PS Jag ska försöka räkna lite på inverkan av fördel & nackdel och återkomma

EDIT:
Jag undersökte lite statistik för chans att lyckas med motståndsslag under inverkan av fördelar och nackdelar. Antagit att motståndsvärdet är 10 som för en NPC. Se länkar för AnyDice beräkningar.
Nuvarande: Förslag:

Re: Beta Feedback: Magiboken

Posted: Sat 24 Jan 2026, 00:17
by patrikp
BAHLBADASH TUNGA s. 128
Gissningsvis har piskan även egenskapen att den "kan ej användas till parering" (som stridsgissel i regelboken)

Re: Beta Feedback: Magiboken

Posted: Sat 24 Jan 2026, 00:39
by Mr_Confused
Angående Laddning+Permanens så läser då jag det som att jag kommer kunna ladda om föremålet med LADDA igen och behålla permanensen.
Alternativt behövs besvärjelsen Batteri anpassas från DoD Expert
Du menar utan att använda Permanens igen? Jag tycker ju att det framgår ganska tydligt i regeltexten att så inte är fallet, så om det är så du menar är jag intresserad av var du hittar stöd för den tolkningen i texten.

Re: Beta Feedback: Magiboken

Posted: Sat 24 Jan 2026, 01:33
by Maltavius
Angående Laddning+Permanens så läser då jag det som att jag kommer kunna ladda om föremålet med LADDA igen och behålla permanensen.
Alternativt behövs besvärjelsen Batteri anpassas från DoD Expert
Du menar utan att använda Permanens igen? Jag tycker ju att det framgår ganska tydligt i regeltexten att så inte är fallet, så om det är så du menar är jag intresserad av var du hittar stöd för den tolkningen i texten.
Jag är fortfarande inställd på att i grundreglerna så står det att VP:erna försvinner efter ett skift om man inte har permanens, så om man har permanens försvinner de inte alls, då är det alltid så många VP i föremålet som man stoppade in, för det står inget om att de försvinner när man använder dem, de är ju permanenta. I Magiboken har man lagt till en parentes om detta.

Det känns bara som en extremt dyr magi att kasta utan att du har en massa magiker på nivå 5 som är villiga att offra VP hit och dit för alla fällor och magiska saker de vill skapa.

Re: Beta Feedback: Magiboken

Posted: Sat 24 Jan 2026, 02:22
by sialivi
Det känns bara som en extremt dyr magi att kasta utan att du har en massa magiker på nivå 5 som är villiga att offra VP hit och dit för alla fällor och magiska saker de vill skapa.

Håller med om att det inte finns tillräckligt stor anledning att motivera användning av PERMANENS med LADDNING. Liksaså när man gör magiska föremål med SIGILL + LADDNING + PERMANENS; föremålet drar energi från LADDNING:en när det är nyskapat, men den egenskapen är så snabbt förbrukad att det känns som ett meningslös användningsområde. Kanske är magikernas motsvarighet till en "batteri inkluderat" etikett på boxen.

Re: Beta Feedback: Magiboken

Posted: Sat 24 Jan 2026, 02:38
by patrikp
Jag undersökte lite statistik för chans att lyckas med motståndsslag under inverkan av fördelar och nackdelar.
Om man pressar sitt slag så ser det lite bättre ut. Om det fanns ett sätt att mitigera tillstånd eller pressa slag gratis så skulle det hjälpa, t.ex. kanske illusionistens familiaris kan pressa motståndsslaget gratis.

Re: Beta Feedback: Magiboken

Posted: Sat 24 Jan 2026, 02:58
by Fenhorn
Moderatormeddelande: Denna tråd är för att rapportera om errata, stavfel, om ni tycker att något behöver förklaras, eller ifall något känns undermåligt. Om man vill debattera vissa besvärjelser så kan man göra detta i en egen tråd så att denna tråd inte kloggas upp utav det. Tack.

Re: Beta Feedback: Magiboken

Posted: Sat 24 Jan 2026, 16:06
by AndreasM
s. 43 Meteorsvärm: Detta är inte ett fel, men jag sticker ut hakan här och kommer med en åsikt istället. Elementalister är "blasters", de har (åtminstone tematiskt) den starkaste och mest direkta magin inriktad på att göra skada. Detta är den allra maffigaste av dem alla, slutstationen för förgörande magi, magnum opus för de magiker som vill bemästra konsten att spränga sina motståndare i bitar, ja ni fattar.

Den har passande tematik, enastående räckvidd, mycket bra yttäckning, hyfsat bra skada... och allt detta spelar ingen roll om målet lyckas med ett slag mot Undvika.

Jag kan inte låta bli att tycka att det är lite futtigt, för en så mäktig och häftig besvärjelse, att helt kunna undgås av motståndare som är skickliga på Undvika. I spelet är det också lite svårt att tänka sig att personer som står där ett regn av brinnande meteorer landar kan klara sig helt oskadda bara de lyckas ducka undan. Det skulle i mitt tycke vara passande att målen tar viss skada även vid lyckad duckning, exempelvis att skadan de annars skulle ta halveras, det skulle också ge besvärjelsen en USP som inte bara är "lite mer skada", "lite större yta" som skalningen av Elementalism-besvärjelser annars ser ut. Med tanke på andra förödande besvärjelser på hög nivå, som i många fall inte kan duckas alls, tror jag inte det skulle vara obalanserat utan snarare ställa denna i linje med dem.

(Och detta kommer från en som tycker Elementalism är den minst intressanta av de tre magiskolorna i grundregelboken, trodde aldrig att jag skulle tala mig varm för den!)
Jag håller med. Jag tycker just nivå5-magi skall vara något extra utöver de vanliga trollformlerna.
I detta fall skulle man ju kunna tänka sig att man inte får undvika eller att man får göra det med dubbel nackdel eller liknande.

Re: Beta Feedback: Magiboken

Posted: Sat 24 Jan 2026, 16:07
by AndreasM
"Dioneliel har inte för vara att ta lärlingar" skall nog vara "Dioneliel har inte för VANA att ta lärlingar"

Re: Beta Feedback: Magiboken

Posted: Sat 24 Jan 2026, 18:58
by Mr Oldtimer
Sid 71, ILLUSIONSKOPIA: "I strid kan fiender inte avgöra vem av er
om är verklig". Borde vara "som".