Forum

I tabellen för grundchans på sid 25.
Tabellen går endast till 18 men jag har 20 st färdigheter exklusive vapenfärdigheterna. Skall det vara grundchans 7 på de 2 sista med?

…

Men på tabellen på sid 25 exkl framsida mm, så är det endast grundchans för färdighet 1-18, det saknas alltså grundchans för "vildmarksvana", "övertala" och alla vapenfärdigheterna.

s.24 listar de sex grundegenskaperna och Kapitel 3 (s.30) beskriver de 30 färdigheterna i spelet. Man har grundchans i alla de 30 färdigheterna baserat på den grundegenskap de är baserad på enligt tabell på s.25. Så alla nya karaktärer har 3-7 som baschans i alla färdigheter. De färdigheter som man är tränad har en ny karaktär dubbel baschans (6-14).

Om du har fler regelfrågor om spelet så starta en ny tråd.

På sid 30 har jag endast en bild i min pdf, alt
sid 30 om man räknar bort framsida etc så är ett stycke om belastning. Men på tabellen på sid 25 exkl framsida mm, så är det endast grundchans för färdighet 1-18, det saknas alltså grundchans för "vildmarksvana", "övertala" och alla vapenfärdigheterna. Eller har jag missat var dessa nämns?
Vapenfärdigheten kan ju inte vara min sty eller smi rakt av, om jag har tränad färdighet så har jag ju 30 i chans på en T20 med sty 15.

Har du laddat ned den senaste regelboken från drivethru (heter DoD_Regelbok_BETA_v3_230204)?

Jag vet inte vad du menar med färdighet 1-18. Det finns 30 färdigheter i spelet (BETA v3) och dessa är beskrivna i kapitel 3 som startar på sidan 30. På sidan 25 (BETA v3) så finns det ett stycke som heter just färdigheter (ovanför så står det om sekundära egenskaper) och där kan man se vilken baschans man får i alla färdigheter.

Men kort:
Alla färdigheter är kopplade till en grundegenskap. Detta står på rollformuläret som är sist i boken men det står också i kapitel 3. T.ex. den översta färdigheten på rollformuläret är Bestiologi och den är baserad på Intelligens (INT). På sidan 25 så kan man så att om man har INT på 9-12 så har man baschans 5 i INT-baserade färdigheter, så man har alltså Bestiologi 5.

Tycker även att snabbstarten var kul då där fanns ett starkt beroende mellan karaktärernas diversifierade färdigheter/förmågor och gruppens överlevnad.

Riddaren tog stryk / gick först - vargen sökte skydd bakom honom och kunde attackera lika väl pga långspjut. Blev brädspelstaktik - osv.

Sköld var det enda medel med vilket man kunde undvika skada från avståndsattacker utan nackdel.

Duckade RP så hamnade man liggandes.

Om jag inte missat något så förefaller det som om att alla karaktärer som riskerar hamna i strid (alla) antingen tar defensiv eller hal som en ål från start.

Tycker även att snabbstarten var kul då där fanns ett starkt beroende mellan karaktärernas diversifierade färdigheter/förmågor och gruppens överlevnad.

Riddaren tog stryk / gick först - vargen sökte skydd bakom honom och kunde attackera lika väl pga långspjut. Blev brädspelstaktik - osv.

Sköld var det enda medel med vilket man kunde undvika skada från avståndsattacker utan nackdel.

Duckade RP så hamnade man liggandes.

Om jag inte missat något så förefaller det som om att alla karaktärer som riskerar hamna i strid (alla) antingen tar defensiv eller hal som en ål från start.

Nu finns det ju bra mycket bättre hjälteförmågor än de två, men vid en första anblick så kanske de två lockar mer. En enkel lösning är ju då att när man gör en karaktär så måste spelaren välja en av de s.k. lämpliga hjälteförmågorna.

Tycker även att snabbstarten var kul då där fanns ett starkt beroende mellan karaktärernas diversifierade färdigheter/förmågor och gruppens överlevnad.

Riddaren tog stryk / gick först - vargen sökte skydd bakom honom och kunde attackera lika väl pga långspjut. Blev brädspelstaktik - osv.

Sköld var det enda medel med vilket man kunde undvika skada från avståndsattacker utan nackdel.

Duckade RP så hamnade man liggandes.

Om jag inte missat något så förefaller det som om att alla karaktärer som riskerar hamna i strid (alla) antingen tar defensiv eller hal som en ål från start.

Nu finns det ju bra mycket bättre hjälteförmågor än de två, men vid en första anblick så kanske de två lockar mer. En enkel lösning är ju då att när man gör en karaktär så måste spelaren välja en av de s.k. lämpliga hjälteförmågorna.

Bra! Nu får jag äntligen bekräftat att jag missat något!!

Vad är bättre än hög undvika + hal som en ål i strid mot monster eller flertalet avstånds/närstrids-motståndare samtidigt för att undvika skada?

Ekonomin kring karaktärers skapande, handlingar i strid och divergens kring ’överlevnadschans’ beroende på vissa val är i högsta grad feedback.

Innebär nuvarande regler att en viss förmåga / hjälteförmåga innebär mycket stora fördelar jämfört med andra så vore det fel att inte lyfta detta.

Fenhorn skrev:
”Nu finns det ju bra mycket bättre hjälteförmågor än de två” (’hal som en ål’, ’defensiv’)

Min fråga gällde om den obalans jag påpekade egentligen inte existerar pga att jag missförstått något alt. huruvida det finns en annan förmåga eller regler som balanserar?