Forum

Håller med dig totalt. Inga grundegenskaper, inga färdigheter för monster. Bara en mängd KP som ska minskas ned så att spelarna slutar ta skada. Känns mer som man spelar Hero Quest (brädspelet) än DoD.

Men till skillnad från då så har monster numera monsterattacker som är bra mycket roligare och mer narrativa än vad monster hade då. Visst de hade grundegenskaper då, något man sällan använde sig av och ibland även någon färdighet. Monster då var mest bara gå och attackera.

Håller med dig totalt. Inga grundegenskaper, inga färdigheter för monster. Bara en mängd KP som ska minskas ned så att spelarna slutar ta skada. Känns mer som man spelar Hero Quest (brädspelet) än DoD.

Men till skillnad från då så har monster numera monsterattacker som är bra mycket roligare och mer narrativa än vad monster hade då. Visst de hade grundegenskaper då, något man sällan använde sig av och ibland även någon färdighet. Monster då var mest bara gå och attackera.

Trudvang hade väl något som påminde om de här monsterattacker om jag minns rätt. GE och färdigheter användes under varje strid och de flesta möten med slp i de klassiska versionerna. Att påstå att drakar inte kunde spruta eld, gorgoner paralysera och troll inte var skräckinjagande förens i den här versionen är löjligt. Till skillnad från det här systemet så var det sl som stod för det narrativa och slpn gjorde det som sl bestämde att den skulle göra; förhoppningsvis något inspirerande men ibland bara gå och slå som du säger. Nu använder man sig av en 1t6 tabell istället. Det enda sättet att bemöta de olika monster slperna i den nya versionen är med ren skada. Så inga illusioner eller droger för trollet bara eldboll eller yxa.

Den stora vinningen här är enkelhet och den stora förlusten är valfriheten både för spelare och sl (ifall man håller sig inom systemet). Enkelhet har ju en stor charm speciellt ifall de kan få strider att gå fort och begränsningarna leder ju till att monstermöterna blir mer förutsägbara och därmed blir det lättare för sl att planera. Men det är ju alltid tråkigt att säga till spelarna att "det där kan du inte göra" eftersom det är ett monster som du möter. De brädspelet jag tänker främst på är inte Hero Quest utan Arkham Horror men det som jag mest får känslan av är ett solo choose you own adventure spel typ Ensamma Vargen. Hursomhelst så tror jag inte att FL kommer att överge "monster attackerna" eller införa de klassiska GE eftersom det skulle kräva att de gjorde om systemet från grunden. Jag tror inte heller att man vill hamna allt för nära basic roleplay med tanke på hur mycket som finns på engelska till det systemet och hur mycket som kommer ut till det på svenska (call of cthulu/runequest etc.) Så även om mycket av charmen med de klassiska systemen och spelstilen går förlorat så tror jag att det bara är att gilla läget och hoppas att det landar på ett bra ställe trots allt.

Meningen ovan bör förtydligas så att vildsvinet går till attack om jägaren misslyckas med att nedlägga bytet. Om jägaren misslyckas med att spåra djuret så borde inte djuret gå till attack. Djur går nästan bara till attack om jägaren har skadat djuret. Vilda djur är inte ute och jagar jägare som är ute och spårar djur. Det är först när människan skadar djuret som det attackerar människan. Undantaget skenattacker.

Vad betyder det att vildsvinet går till attack? Betyder det att SL ska slå en enda gång för attack från vildsvinet eller betyder det att jakten övergår i en närstrid (stridsrundor) enligt stridsreglerna?

Det är väl trevligt om SL får avgöra? Det finns ju en uppsjö av meningar i diverse rollspel där det står att någon går till attack. Tror ytterst få SL då funderar på om det är en (1) attack eller en hel strid.

Men till skillnad från då så har monster numera monsterattacker som är bra mycket roligare och mer narrativa än vad monster hade då. Visst de hade grundegenskaper då, något man sällan använde sig av och ibland även någon färdighet. Monster då var mest bara gå och attackera.

Trudvang hade väl något som påminde om de här monsterattacker om jag minns rätt. GE och färdigheter användes under varje strid och de flesta möten med slp i de klassiska versionerna. Att påstå att drakar inte kunde spruta eld, gorgoner paralysera och troll inte var skräckinjagande förens i den här versionen är löjligt. Till skillnad från det här systemet så var det sl som stod för det narrativa och slpn gjorde det som sl bestämde att den skulle göra; förhoppningsvis något inspirerande men ibland bara gå och slå som du säger. Nu använder man sig av en 1t6 tabell istället. Det enda sättet att bemöta de olika monster slperna i den nya versionen är med ren skada. Så inga illusioner eller droger för trollet bara eldboll eller yxa.

Den stora vinningen här är enkelhet och den stora förlusten är valfriheten både för spelare och sl (ifall man håller sig inom systemet). Enkelhet har ju en stor charm speciellt ifall de kan få strider att gå fort och begränsningarna leder ju till att monstermöterna blir mer förutsägbara och därmed blir det lättare för sl att planera. Men det är ju alltid tråkigt att säga till spelarna att "det där kan du inte göra" eftersom det är ett monster som du möter. De brädspelet jag tänker främst på är inte Hero Quest utan Arkham Horror men det som jag mest får känslan av är ett solo choose you own adventure spel typ Ensamma Vargen. Hursomhelst så tror jag inte att FL kommer att överge "monster attackerna" eller införa de klassiska GE eftersom det skulle kräva att de gjorde om systemet från grunden. Jag tror inte heller att man vill hamna allt för nära basic roleplay med tanke på hur mycket som finns på engelska till det systemet och hur mycket som kommer ut till det på svenska (call of cthulu/runequest etc.) Så även om mycket av charmen med de klassiska systemen och spelstilen går förlorat så tror jag att det bara är att gilla läget och hoppas att det landar på ett bra ställe trots allt.

Jag har aldrig påstått att drakar inte kan spruta eld osv och vad gäller egenskaper och färdigheter så är det bara att gå och kolla de gamla böckerna. Monster hade en lista med olika attacker däribland specialattacker om de hade det. Rent tekniskt ingen jätteskillnad mot nu, men nu så är de olika attackerna verkligen olika.

Vad gäller grundegenskaper i då framför allt EDD och '91 så används de väldigt sällan i spel utav RP och förutom initiative ännu mer sällan utav monster (ett utav problemen med att ha 70+ färdigheter som EDD hade som tag-line, det blir inte mycket kvar som GE är till för). Monster hade förutom deras vapen, inte många färdigheter.

Vad gäller Riotminds spel så har jag aldrig läst dom eller ens tagit i dom så jag kan inte svara på vad det är för spel.

Men till skillnad från då så har monster numera monsterattacker som är bra mycket roligare och mer narrativa än vad monster hade då. Visst de hade grundegenskaper då, något man sällan använde sig av och ibland även någon färdighet. Monster då var mest bara gå och attackera.

Men till skillnad från då så har monster numera monsterattacker som är bra mycket roligare och mer narrativa än vad monster hade då. Visst de hade grundegenskaper då, något man sällan använde sig av och ibland även någon färdighet. Monster då var mest bara gå och attackera.

Jag misstänker at vi två i grunden spelade spelet på väldigt olika sätt. Grundegenskaper och färdigheter för varelser användes ofta i vår grupp. Det var ju grunden för motståndet när spelarna interagerade med diverse varelser och spelledarpersoner.

Om man går helt enligt hur reglerna är skrivna, så används grundegenskaper för rätt mycket. Särskilt besvärjelser och motstånds slag. Det märks att hela designen följer BRP hyffsat nära, tills man kommer fram till Bestiariumet där plötsligt monster har bara värden för att attackera och ta skada. Inga värden för att slå motståndsslag eller förmåga att interagera med spelarnas rollpersoner på ett annat sätt via reglerna än strida mot dem. Som en gammal DoD spelledare kan jag hyffsat lätt bedömma vad en svartalf har i styrka eller fysik för motståndsslag. Men någon som kommer till detta spelet som sin första upplevelse av drakar och demoner kan nog få huvudbry om vad som ska göras när det står att slå ett STY slag för att komma loss, eller ett PSY slag för att motstå besvärjelsen som spelarens rollperson just kastade. Att säga att systemet är som det är för att det inte ska likna BRP är smått skrattretande. Du kan göra en rakt av d100 brp kopia och det är lugnt, för regel mekanismer kan inte tas patent på.