Forum

Håller inte med om att nån regel ang detta är tydlig med det. Din tolkning av just detta är så, men hur som helst det är ju det jag finner intressant iaf att nu har dom ju chansen å fixa till detta luddiga som vi diskuterat, och jag tackar för ditt tålamod i denna fråga.

Några frågor/tankar om Sigill. Det känns som att denna besvärjelse kan användas för många starka interaktioner, såpass att vissa besvärjelser kanske alltid bör läggas via Sigill?

1. Kan en magiker binda Spiritus Familiarus / Patronus till ett objekt, så att en icke-magiker kan få en sådan?

2. Kan man helt undvika risken med Föryngring genom att först binda Föryngring till ett objekt, och därmed automatiskt lyckas med Föryngrings-besvärjelsen när sigillet aktiveras? Detta låter gissningsvis även icke-magiker föryngra sig? Kanske kan försäljning av "föryngringsstenar" bli ett snabbt och säkert sätt för en skicklig magiker att tjäna en hacka? Kanske borde magikern vid misslyckat slag för att lägga Sigill utsättas för de bestraffningar som gäller för besvärjelsen man försöker binda?

Håller inte med om att nån regel ang detta är tydlig med det. Din tolkning av just detta är så, men hur som helst det är ju det jag finner intressant iaf att nu har dom ju chansen å fixa till detta luddiga som vi diskuterat, och jag tackar för ditt tålamod i denna fråga.

Jag blir dock nyfiken, vilken del av texten är det som du läser som att det skulle gå att "toppa upp" en befintlig Laddning? Jag hittar inget som ger stöd för det, så jag undrar om det är något jag missar.

Håller inte med om att nån regel ang detta är tydlig med det. Din tolkning av just detta är så, men hur som helst det är ju det jag finner intressant iaf att nu har dom ju chansen å fixa till detta luddiga som vi diskuterat, och jag tackar för ditt tålamod i denna fråga.

Jag blir dock nyfiken, vilken del av texten är det som du läser som att det skulle gå att "toppa upp" en befintlig Laddning? Jag hittar inget som ger stöd för det, så jag undrar om det är något jag missar.

har tyvärr inte tid att utveckla detta nått nämnvärt mera, utan jag säger så här, Hur många LADDNING+PERMANENS kan du ha i ett föremål?
Så som du beskriver hela denna villfarelse så skulle jag säga att föremålet så som du beskriver det skulle kunna se ut så här

Laddning E1 + Permanens (0VP)
Laddning E1 + Permanens (0VP)
Laddning E2 + Permanens (0VP)
Laddning E3 + Permanens (30 VP)

Alla fyra "Batterier" ligger där. Eftersom du inte har använt Motritual (Som förövrigt tillkom i magiboken) mellan besvärjelserna så ser detta ut som ett "blaha" objekt.

Du har nån stans "antagit" att detta är helt okej. Jösses!

Jag känner att diskutera detta vidare med just dig är helt meningslöst så lycka till med allt

Jag blir dock nyfiken, vilken del av texten är det som du läser som att det skulle gå att "toppa upp" en befintlig Laddning? Jag hittar inget som ger stöd för det, så jag undrar om det är något jag missar.

har tyvärr inte tid att utveckla detta nått nämnvärt mera, utan jag säger så här, Hur många LADDNING+PERMANENS kan du ha i ett föremål?
Så som du beskriver hela denna villfarelse så skulle jag säga att föremålet så som du beskriver det skulle kunna se ut så här

Laddning E1 + Permanens (0VP)
Laddning E1 + Permanens (0VP)
Laddning E2 + Permanens (0VP)
Laddning E3 + Permanens (30 VP)

Alla fyra "Batterier" ligger där. Eftersom du inte har använt Motritual (Som förövrigt tillkom i magiboken) mellan besvärjelserna så ser detta ut som ett "blaha" objekt.

Du har nån stans "antagit" att detta är helt okej. Jösses!

Jag känner att diskutera detta vidare med just dig är helt meningslöst så lycka till med allt

Jag utgår alltså från vad som står i regeltexten, i det gör jag inga antaganden gällande vad som är "okej" eller rimligt eller balanserat utan ser till vad som står och vad som inte står, först därefter applicerar jag ett speltänk och ser till vad som kan vara önskvärt/rimligt eller inte. Om regeln är skriven på ett sätt som leder till resultat som upplevs orimliga (som ovan), så kan det ju betyda att regeln kan behöva skrivas om vilket är det jag har gjort gällande här. Om jag själv under spel skulle göra en SL-bedömning av hur detta ska fungera så hade jag förstås inte kört det på detta vis utan på ett sätt som jag tycker är rimligt, men syftet här är att återkoppla på hur regeltexten är skriven.

Men då vet jag att det inte är något jag missat i texten. Och sett till din ton och ovilja att diskutera konstruktivt så låter det bara fint för mig att inte fortsätta diskutera, där är vi helt överens.

1. Respect and Decency
Show respect for others and maintain decency in your posts. Inappropriate or offensive language will not be tolerated.

Vill påminna om detta förhållningsreglerna för detta forum:

1. Respect and Decency
Show respect for others and maintain decency in your posts. Inappropriate or offensive language will not be tolerated.

Övriga förhållningsregler kan hittas här.

Så var vänliga och följ dessa regler.

Men vad är det du inte förstår!!!!!
Regeln är ju inte skriven SÅÅÅÅÅ.
Objektet är ett BATTERI
om det stått EN GÅNGS BATTERI så hadde jag köpt din förklaring