Forum

Har jämfört lite klasser och ser ett par punkter jag undrar över. Jag ser på det här från ett ganska strikt regel-tekniskt perspektiv med utgångspunkten vad det är som "färgar" klassen och gör den till något unikt. Frågeställningen och diskussionen i detta är: Vad gör dessa klasser unika och "värda" att spela? Har ni några husregler för att ge dem lite mer niché och flavor som får dem att bli något mer än bara ett poor-mans-choise av en snarlik klass?

Lärd
Jämför man Lärd mot Elementar-Magiker så är enda skillnaden att man byter Bestiologi och Vildmarksvana mot förmågan att använda magi från början. Lärd har även hjälteförmågan Intuition vilket kan ge ledtrådar från SL på request. Har personligen svårt att se varför man skulle välja Lärd framför Magiker här, vill man ha Bestiologi och/eller vildmarksvana går ju det enkelt att ta med de valfria färdigheterna. Hjälteförmågan Intuition känns som en rätt rejäl hit/miss beroende på hur generös SL känner sig

Nasare
En liknande jämförelse kan göras mellan Nasare och Tjuv där Nasarens "edge" är Köpslå, Övertala och hjälteförmågan Skattletare. Tjuv ser ut som ett bättre val med sitt Tjuvhugg och lite mer praktiska färdigheter som Hoppa & Klättra samt Smyga.

Får överlag en känsla av att det råder lite inflation bland färdigheter och att det är svårt att sprida dom över klasser på ett meningsfullt sätt. Därav tappar en del klasser ett egentligt syfte och deras edge kan enkelt skötas av en annan klass genom att välja valfria färdigheter. Hade varit intressant att höra lite tankar på husregler för att förbättra detta, eller ännu bättre FL's take on this?

Cheers,
E

DoD har inga klasser, man spelar yrken och man spelar dessutom ett yrke som man har varit fram till spelstart. Vilka färdigheter man väljer att ha som tränade är en del av det, men det är trots allt bara en bakgrund. I spelet så är allting öppet för alla. Det finns inget som hindrar en krigare för att inte bli den stora förhandlaren eller en riddare för att börja lära sig stjäla saker eller till och med nästla sig in i magins konster. Det finns 30 färdigheter i spelet så vilka man väljer att starta sin karaktär med kommer att överlappa andra yrken och det är inte så konstigt. DoD är inget min-max spel. I DoD så skapar man en karaktär som har en bakgrund som man gillar och tycker passar.

Om man inte gillar att yrken (och släkten) är så spelmekaniskt lika så kan man förstärka skillnaderna så här:
Som spelare kan man fråga "Vad tror jag om det här, baserat på min bakgrund som XXX ?." eller säga "Jag använder mina kunskaper som YYY för att ...".
Som SL kan man (om det känns rimligt) svara "Javisst" eller "Slå ett INT-kast, SMI-kast, etc".

Om man inte gillar att yrken (och släkten) är så spelmekaniskt lika så kan man förstärka skillnaderna så här:
Som spelare kan man fråga "Vad tror jag om det här, baserat på min bakgrund som XXX ?." eller säga "Jag använder mina kunskaper som YYY för att ...".
Som SL kan man (om det känns rimligt) svara "Javisst" eller "Slå ett INT-kast, SMI-kast, etc".

Ja den är bra! Skall föreslå som husregel till spelgruppen.
Gillar när varje klass/yrke/bakgrund har något som får dom att glänsa lite extra, handlar inte om att min/maxa utan snarare från perspektivet att ha en sund och intressant balansering i spelet. Skapar imo en intressantare dynamik att rollspela runt.

Jag kan ha påverkat lite att göra Nasare bättre när jag påpekade att de är en klass som borde börja med lite saftigare utrustning (annars är riddare de överlägset "rikaste"). Så nasare kanske inte är så optimerat, men de fyller en roll. Inga av mina spelares rollpersoner kan köpslå väl och när de bråkar för mycket om priser och misslyckas med sina slag kör jag bort dem från handlaren som tröttnar på dem. En nasare bör få klara fördelar vad gäller kontaktnät och kunskap om hur man köper och säljer saker, inte bara på enskilda tärningsslag.