Forum

Sidan 31.

En hungrig grip (sid XX i Regelboken) får syn på rollpersonerna från sitt rede i toppen av ett väldigt träd, och attackerar med ett isande skri. Låt varje rollperson slå UPPTÄCKA FARA med nackdel.

Ännu ett exempel på att rollpersoner som redan har en Nackdel (t ex pga ett tillstånd) inte har svårare för att upptäcka gripen än samma rollperson har att upptäcka bestar som inte ger Nackdel på slaget. Rollpersonerna blir i praktiken bättre mot svåra motståndare om de redan har Nackdel jämfört med rollpersoner som inte har Nackdel (som får sin Nackdel i den enskilda situationen). Är det inte lite konstigt? SLP och bestar kanske behöver grundegenskaper och färdigheter så att rollpersonerna kan slå motståndsslag mot dem t ex i situationer som den med gripen som överfaller rollpersonerna?

Sidan 32.

Personer som fastnat i nätet måste slå mot STY med nackdel för att komma loss.

Ännu ett exempel. Rollpersoner som redan har Nackdel får en indirekt Fördel på att ta sig loss eftersom nackdelar/fördelar inte staplas på varandra. Det finns alltså någon sorts utjämningssystem i Fördel och Nackdel. Jag undrar om Fria Ligan har "räknat på" hur det påverkar spelbalansen.

Sidan 32.

Personer som fastnat i nätet måste slå mot STY med nackdel för att komma loss.

Ännu ett exempel. Rollpersoner som redan har Nackdel får en indirekt Fördel på att ta sig loss eftersom nackdelar/fördelar inte staplas på varandra. Det finns alltså någon sorts utjämningssystem i Fördel och Nackdel. Jag undrar om Fria Ligan har "räknat på" hur det påverkar spelbalansen.

Tekniskt sätt gör det de. Sidan 32. Det finns ingen effekt av at ha flera nackdelar/fördelar, och du kan inte frivilligt göra att du får en nackde om du redan har en, MEN du kan hamna i en situation där har du t.ex 2 nackdelar (tex du har en tillstånd, sendan händer det här händelsen), och gör du något som på nåt sätt ger dig en 1 fördel (t.ex du använder en förmåga), reduceras nackdelen med 1, så du har fortfarande 1 nackdel kvar. Det innebär hamnar du i en situation där du får flera nackdelar, är det svårt att "reducera" det ner till iallafall noll.

Sidan 32.

Hon kan peka ut vägen till Suckarnas torn och varna dem för att en jätte och ett gäng rövare håller till där.

Samma problem som med Sefyra. Elmina har ingen agenda. Vad vill hon ha i utbyte av rollpersonerna för att berätta om Suckarnas torn? Hon skulle t ex kunna kräva att rollpersonerna ska hitta örter åt henne (hon är trots allt en örtsamlande gumma) i Gastmarsken. Rollpersonerna kan behöva klara ett slag för Vildmarksvana för att hitta örterna Elmina söker. Annars får de betala för informationen i Guld.

Hur ser Elmina ut, hur pratar hon? Tycker inte att "Elmina" och "örtsamlande gumma" är en tillräckligt stämningsfull beskrivning. Jag föreslår "Rollpersonerna stöter på den örtsamlande gumman Elmina som bor i en hydda i träsket. Elmina är en gammal gumma som går dubbelvikt med små steg. Hon går klädd i bruna paltor och det gråa, stripiga håret täcks av en sliten huvudduk. I ansiktet har hon en stor kroknäsa med en mörkbrun åldervårta på. Hon talar med en skrockande stämma."

Sidan 32.

Personer som fastnat i nätet måste slå mot STY med nackdel för att komma loss.

Ännu ett exempel. Rollpersoner som redan har Nackdel får en indirekt Fördel på att ta sig loss eftersom nackdelar/fördelar inte staplas på varandra. Det finns alltså någon sorts utjämningssystem i Fördel och Nackdel. Jag undrar om Fria Ligan har "räknat på" hur det påverkar spelbalansen.

Tekniskt sätt gör det de. Sidan 32. Det finns ingen effekt av at ha flera nackdelar/fördelar, och du kan inte frivilligt göra att du får en nackde om du redan har en, MEN du kan hamna i en situation där har du t.ex 2 nackdelar (tex du har en tillstånd, sendan händer det här händelsen), och gör du något som på nåt sätt ger dig en 1 fördel (t.ex du använder en förmåga), reduceras nackdelen med 1, så du har fortfarande 1 nackdel kvar. Det innebär hamnar du i en situation där du får flera nackdelar, är det svårt att "reducera" det ner till iallafall noll.

Det har du rätt i. En Fördel kvittar bara en Nackdel. Man har en Nackdel kvar i ditt exempel. Så utjämningen påverkar bara rollpersoner som har en Nackdel eller inte har möjlighet att få en Fördel i situationen.

Sidan 32.

En annan rollperson kan rädda offret genom ett slag för HOPPA & KLÄTTRA men sjunker själv ner vid misslyckande.

Är inte Simma en bättre färdighet? Rollpersonen som ska hjälpas håller trots allt på att drunkna. Spelaren kanske kan få slå för den färdighet av Hoppa & klätta eller Simma som den har högst i? Det skulle också vara ett sätt att lära spelgruppen (spelledaren) hur man hanterar situationer där det inte är givet vilken färdighet som ska användas. Kan vara kul för spelaren att få användning för färdigheten Simma i kampanjen (eller kommer Simma till användning senare i äventyret?). Simma är en färdighet som man normalt inte använder så ofta.

EDIT: Förstår efter att ha läst klart Äventyrsboken att Simma används i Bothilds bryte. Bra att Simma kommer till användning. Då kanske det är bra att man ska använda färdigheten Hoppa & klättra i scenen ovan så att många färdigheter kommer i spel.