Jag läste dagens mail om antalet färdigheter och förstår nu lite bättre resonemanget bakom att få färdigheter. Däremot håller jag inte med om resonemanget alls.
Att det finns många färdigheter gör inte rollpersonerna mindre kompetenta. Däremot gör det att man måste göra vissa val när man gör sin rollperson, och att valen påverkar hur man kan lösa uppgifter. Det gör också att behovet av en varierad grupp blir större. Att ha så få färdigheter som 20-30 gör spelet rätt ointressant för mig. Att välja ut färdigheter och se vilka ska jag bara lära mig lite i och vilka ska jag satsa hårt på. Och välja mellan att kunna lite i mycket, eller vara expert på ett fåtal färdigheter. Det var en av mina absoluta favoritbitar i att skapa en rollperson, och var också en del i att skapa bakgrundshistorien. Jag tycker personligen att Expert hade lite få färdigheter med baschans, och att det saknades några färdigheter. Tycker ändå Expert som helhet ligger bra mitt emellen att ha några få färdigheter och att ha massor, en bra kompromiss helt enkelt. 25 färdigheten ligger under gränsen för vad jag skulle säga är extremt få färdigheter.
Man vill dock inte heller skapa konstiga hål i färdigheter. Det framstår t ex som konstigt att man kan ha en person som är mycket duktig på att övertala folk till lite vadsomhelst men däremot är direkt inkompetent på att specifikt övertala en handlare att ge honom ett bättre pris, eller en person som kan lura någon till vadsomhelst men är totalt oduglig på att övertyga någon så fort det finns sanning bakom orden, men det kan vara en vanlig företeelse i Expert. Det finns också färdigheter som t ex Skugga där man får en färdighet som är mycket smal, men samtidigt endast är en sorts Smyga och FDT, varav båda redan existerar. Det finns många sådana exempel i Expert.
Jag ser gärna fler färdigheter än vad som finns i denna version av DoD, men Expert hade så många att man fick konstiga artefakter samt att en hel del i princip aldrig användes av någon.