Forum

Något för Tomas men jag kan inte låta bli - en grej med Svavelvinter är ju att språket är viktigt, så om man rent språkligt kan beskriva en effekt - "brandtal", så kan man uppnå den.

Koolt!

Innebär det att om man vill spela Snömagiker bör man gå en studieförbundskurs i Inuit, för att säkerställa att man kan uttrycka många formeleffekter...?

Inte nödvändigtvis Zapp. Det räcker med att säga konstiga påhittade ord så länge SL tror att det är äkta Inuit ...

Hej.

Verkar vara ett mycket coolt magisystem. Jag är nyfiken, så en liten fråga, har ni som speltestat märkt om det fria språkbaserade systemet riskerar att gå över till göteborgsvitserier? Typ:

S: Jag förvandlar mig till en jättestor jätte.
SL: Men du är ju en animist.
S: Ja men min totem är en orm.

Haha, underbart!

Kan inte påstå att det direkt har hänt under speltest, men risken finns ju.

Skämt åsido - när det gäller hur långt magisystemets friheter kan utnyttjas behöver spelgruppen hitta en nivå som alla trivs med. Det finns en princip i spelet att frågor av detta slag avgörs av Bordet, alltså alla spelare och SL i samråd. Går det inte att nå samråd så får majoriteten bestämma.

Nu vet jag inte hur ni lagt upp systemet för fri magi i Svavelvinter. Men det kan vara värt att kolla in WoD: Mage för en väldigt intresant fritt system. Som jag läst och tolkat det utgår det ifrån ett flertal grundkrafter och spelaren kan kombinera dessa för att uppnå effekter.

Regelmässigt kan man alltså skapa magi från en kraft elelr flera. Det finns ingen direkt skola utan är helt baserat på vad spelaren kan.

Fördelen med WoD är också att det är väldigt enkelt hållet med sitt pricksystem. Har inbillat mig att Svavelvinter kör på liknande stil?

Har inte studerat Mage närmare, men det låter trevligt och lite besläktat med Svavelvinters system.

Ifall du ska läsa och kolla i Mage så ta de spells som står med en nypa salt...de kan bli VÄLDIGT kraftfulla...