Forum

Hej! Jag har några funderingar angående regeln för Nådastöt samt karaktärer som brutits av annan trauma än skada.

1. Kan man ge en nådastöt till karaktärer som blivit brutna av Tvivel, Stress, Förvirring? Även om dessa t.ex. inte har förlorat någon STY? Föreställ er t.ex. scenariot att en Mardrömmare spenderar 2 MP och på så vis sänker STY 5 krossaren med KNS 2 genom att ge honom 2 tvivel. Därefter slår han eller någon av hans polare ett KYL-slag och dödar ofelbart krossaren.

2. Enligt reglerna opererar MUCKA/MANIPULERA samt SLÅSS/SKJUTA på samma tidsskala, vilket exvis betyder att det kan vara mer fördelaktigt att bryta sina motståndare i strid genom att skrika åt dom att ge upp (med MUCKA eller MANIPULERA) för att, efter att de brutits av Tvivel/Stress, nådastöta dom. Är det tänkt att MANIPULERA/MUCKA ska kunna användas på detta vis i strid? Det blir ju i sånt fall absolut det bästa sättet att sänka folk med mycket höga STY-värden men med låg KNS/SKP/KYL.

Tacksam för all input

1) Jag skulle nog köra på det. Nu förekommer bara nådastöt efter en strid, det är åtminstone så jag kör (akademiskt i och för sig då en bruten person inte är något hot ändå). Det är väl lika enkelt att komma nära och stoppa kniven i en person som bara sitter och skriker "game over, man, game over" som att köra kniven i en person som ligger och förblöder och bara yrar.

2) Jo en bonuseffekt med Mucka/Manipulera är ju att offret blir stressat/får tvivel. Så det låter som en bra taktik. Få nervöst lagda personer att sätta sig ner och bara skrika "game over, man, game over".

Personer som är brutna som ser sina vänner bli knivhuggna borde ju rent logiskt göra ett flyslag tycker man så länge de är fysiskt kapabla, det representerar väl lika mycket att vara livrädd som apatisk?

1) Ja.
2) Nja, det måste vara en situation där det känns rimligt för att de sociala färdigheterna ska gå att använda, tycker jag. Ibland absolut. Ibland ja fast med negativ modifikation. Ibland nej.

Personer som är brutna som ser sina vänner bli knivhuggna borde ju rent logiskt göra ett flyslag tycker man så länge de är fysiskt kapabla, det representerar väl lika mycket att vara livrädd som apatisk?

Dig vill man inte ha i sitt lag när det vankas knivfajt ser jag!

Men ett KYL-slag när man uppenbart är på den förlorande sidan skulle kunna vara intressant! Sen beror det ju lite på vad du slåss för och om det är familjemedlemmar eller legoknecktar du tvingas lämna på slagfältet!

Har inte regelboken tilgänglig, men för just Manipulera står det väl ganska tydligt vad som händer om motståndaren bli bruten av stress/tvivel?

Hej Andres och välkommen till forumet!

Soda svarar som jag skulle ha svarat:

1. Ja

2. I princip ja, men inte i alla lägen. Det måste vara rimligt att Manipulera/Mucka kan användas i situationen. SL kan ge avdrag för dålig förhandlingsposition, eller helt stoppa användningen av färdigheten om det inte är rimligt att den används.

Jag skulle vilja be er som säger att det känns "rimligt" att använda attacker mot icke-STY i strid, att förklara era premisser lite närmare, för att svaret till Andres ska bli riktigt fullödigt.

Dvs tänker ni på spelbarhet, spelbalans, en tänkt "realism" i situationen, trogenhet mot genren, etc etc?

Jag tänker att när det gäller sådana här frågor är det väldigt lätt att man talar förbi varandra.

Om en av er tycker att det är "rimligt" att alla sorters färdigheter ska vara lika användbara i strid därför att - exempelvis - spelsystemet är designat för att premiera sociala färdigheter lika högt som stridsfärdigheter, så blir (kan bli) det svaret oförståeligt för någon annan som utgår från att när striden väl börjat och adrenalinet stigit dig åt huvudet, då är tillfället för snack över och utgången beror enbart på vem som har det kallaste stålet och de hårdaste musklerna, typ.

(Återigen, dessa bägge ståndpunkter är ju inte de enda. Även i en strid på liv och död är det ju slutligen "viljornas kamp"... men då en typ av "ordlös testosteron-duell" som inte uppenbart täcks in av främst beskrivningen på MANIPULERA... medan iallafall jag har relativt lätt för att se hur MUCKA skulle kunna användas icke-verbalt, i en desperat knivbrottningsmatch där du starrbligar din fiende... och han dig... men där du vid exakt rätt tillfälle med en vass glimt i ögat ger ett småleende som får motståndaren att chockat sluta kämpa precis tillräckligt länge för att låta dig trycka dolken i hans strupe...)

Likaså, i en actionfilm med Nicholas Cage eller Tommy Lee-Jones är det självklart att MANIPULERA funkar. Medan i en film med Steven Seagal eller JCVD är det inte det... eller rättare sagt, det är oklart, eftersom ingen i filmen ifråga har tillräckligt höga sociala skills

Bra poäng av Zapp. Vad som är "rimligt" varierar förstås från spelgrupp till spelgrupp, och det är också meningen - gruppen kan hitta en nivå som passar den. Men - grundregeln är att sociala färdigheter kan användas under en pågående strid.

Bör också tillägga att det är betydligt svåra att bryta någon med Manipulera eller Mucka än med fysiskt våld, eftersom den första sexan (radiaken) inte kan ge trauma. Man skulle kunna säga att de har vapenskada "minus 1".

Jag skulle nog inte tillåta att spelarna får använda "sidoeffekten" från manipulera hur som helst. Har man slagit en gång för manipulera för att veta vad som krävs för att boss Bengt ska lämna bussvraket utan strid under eldstriden så ser jag det som att rollpersonerna har påbörjat en förhandling där de vrålar fram och tillbaka med boss Bengt och hans gäng. Lyckas rollpersonen med slaget för manipulera och får veta (eller listar ut) att boss Bengt lämnar bussvraket utan strid om han får med sig en av dieselmaskinerna så har spelarna fått svaret. Nu är det upp till dem om de vill lämna dieselmaskinen till boss Bengt eller inte.

Blir boss Bengt bruten och resten av gänget dör eller sticker utan honom så kan de avrätta honom om de lyckas. Men blir han inte bruten och rollpersonerna vill göra en ny manipulering bara för att orsaka tvivel så är risken stor att boss Bengt inte kommer att förhandla mer utan svarar med kulor istället. (Om det inte råder nya förutsättningar.)

Angående avrätta förresten, så behandlar jag det som en helt annan grej än att såra eller döda någon i strid eller att man indirekt dödar någon genom att slänga ut dem i zonen etc. Gör man det utan en väldigt bra anledning så kommer de flesta SLPs som hör talas om det att betrakta RPn som en blodtörstig mördare, och förmodligen att dra sig undan från honom/henne.