Forum

Efter en diskussion på Discord så tänkte jag flytta den hit och hoppas på något officiellt svar. Vad gäller reglerna som de är skrivna så är de ju i stort sett strikt för att begränsa magiker från att använda magi i kombination med den bästa utrustningen i spelet. Även sedan tidigare utgåvor, förmodar jag.
Frågan är väl rent krasst om det är tänkt att där tar det slut, att magiker inte kan använda metallvapen eller metallrustning? För hela "metall är anti-magisk" känns som det borde applicera på mer än bara vapnen. Om någon sätter handklovar på en magiker exempelvis, eller virar in dem i kedjor av metall.
För mig känns "bristen" på sådana exempel mer som om de vore överflödiga då det tydligt står att magin stoppas av metall, och därför inte skrivs med. Den andra parten menar på att något så viktigt skulle ju sådana fall skrivits ut. Jag är inte nödvändigtvis ute efter att "ha rätt", utan snarare att jag vill veta lite hur tanken gick med magi.

Så kortfattat; är magi+metall endast begränsat till utrustning eller är det ett mer övergripande tema?

Det här handlar om spelbalans. Reglerna för metall och magi är skrivna för att vara enkla att sköta, inte skapa eviga diskussioner så som det var på 80-talet. Det blir snabbt väldigt ospelbart om man ska ha regler för vad som gäller med bältesspännen, knappar, pilspetsar och ja järnfilspån. Reglerna är skrivna för att stoppa en magiker från att ha rustningar utav metall på sig och vapen intill sig (de tre vapnen man får ha till hands). Utöver detta så får SL göra en bedömning. Om en magiker har ett metallföremål som är stort som ett vapen på sig så som ett ett vapen (så som tumskruvar eller handfängsel) i sitt bälte eller i sina händer så kan han inte kasta magi. Är en magiker fastkedjad över bålen på ett altare så skulle det också räknas. Skulle man börja göra en lista över vad som räknas då blir det lätt så som ÄSpel gjorde på 80- och 90-talet, listar med regler om vad man kunde göra och inte göra (och ändå fortsatte debatten).

Vad gäller att få ett officiellt svar så tror jag inte att någon på FL är så värst intresserade utav en sådan debatt då den aldrig tycks ta slut och det alltid finns de som vill ha detaljerade listor över vad som gäller.
De har skrivit reglerna för metall och magi (och reglerna som vi har nu är ju till och med lite förändrade jämfört med beta-reglerna). Det svar jag har fått ifrån Tomas när jag frågade är just att detta är en spelbalansgrej. Idén är man har en solid regel som bas som är enkel att förstå och som även är enkel att extrapolera om så behövs (en magiker som håller i en ljusstake i metall i likvärdigt med en magiker som håller en kniv, etc.).

Bra fråga och jag tycker Fenhorn besvarar den bra, det är för spelbalans och utöver det som står skrivet gällande utrustning får SL göra en bedömning från fall till fall. Tanken är väl inte att man t ex ska kunna kasta järnfilspån på en magiker för att göra denna oförmögen att använda sin magi.

Vill dock notera att eftersom de flesta besvärjelser har "gest" som rekvisit så en magiker som har händerna bundna kommer inte kunna använda ganska mycket av sin magi redan som det är, oavsett material och hur SL bedömer att metall påverkar i sådana situationer. Samma med munkavle, då "ord" också är ett rekvisit för många besvärjelser.

Detta tycker jag är lite kul för det är ju ett sådant tillfälle då besvärjelsernas rekvisit faktiskt kan spela rätt stor roll. Till exempel kan en elementalist inte använda de flesta av sina besvärjelser om denne är fastbunden, men om han/hon har lärt sig Splittra kan den användas för att förstöra bojorna eftersom den endast kräver "ord". Om tillfångatagaren själv kan Elementalism kanske den dock är tillräckligt listig för att också sätta munkavle på magikern