Jorgen_CAB
Posts: 62
Joined: Mon 09 Apr 2012, 00:52

Re: Frågor/Förslag/Synpunkter på Regler

Fri 27 Apr 2012, 00:22

Humm, ytterliga en sak jag missat... :oops:

Jag visste att du kunde ändra erfarenheter men inte förmågor, det gör ju nästan den regeln som jag beskrev en skriven regel. Det blir ju bara som ett litet undantag vid speciella omständigheter. :)
 
Jorgen_CAB
Posts: 62
Joined: Mon 09 Apr 2012, 00:52

Re: Frågor/Förslag/Synpunkter på Regler

Fri 27 Apr 2012, 00:39

Ok, har en ny fråga angående oklarheter, förmodligen jag som är trög igen. ;)

I närkamp får du bara kämpa i kamplag när din sida är den som attackerar. Hur fungerar detta om det är, låt säga, tre kombattanter per sida.

Sida A är anfallare och väljer att bilda kamplag mot ledaren i sida B. Hur kan de övriga två hjälpa till och försvara, där står inget om att den som försvarar får göra något om de inte blir attackerade.

Rent logiskt så förstår jag ju att de övriga två bör kunna gå in och tvinga de som ger stöd till den som attackerar ledaren på sidan B att attackera dem. Men rent regeltekniskt hur går detta faktiskt till.

Som jag förstår det så är det den sida som agerar anfallare som helt bestämmer, försvararen kan inte göra annat än försvara sig OM de blir attackerade i rundan. Om de inte spenderar en ÖT, men då ersätter de bara den andra försvararen, de hjälps inte åt på något vis.

Förmodligen skulle jag lösa det genom att tillåta försvarssidan bilda ett kamplag de också eller tvinga striden till flera separata strider. Problemet med flera separata strider är att ÖT snart tar slut på alla håll och kanter. Speciellt om den ena sida består av flera spelarkaraktärer. Är det bara en spelare med i scenen kan ju berättaren strunta i att slå tärningar för biffigurer som slåss med varandra, eller helt enkelt strunta i att använda ÖT i bifigurernas strider.

Hur skall man lösa denna situationen helt korrekt enligt reglerna?
 
User avatar
Tomas
Site Admin
Posts: 4548
Joined: Fri 08 Apr 2011, 11:31

Re: Frågor/Förslag/Synpunkter på Regler

Fri 27 Apr 2012, 01:07

Ok, har en ny fråga angående oklarheter, förmodligen jag som är trög igen. ;)

I närkamp får du bara kämpa i kamplag när din sida är den som attackerar. Hur fungerar detta om det är, låt säga, tre kombattanter per sida.

Sida A är anfallare och väljer att bilda kamplag mot ledaren i sida B. Hur kan de övriga två hjälpa till och försvara, där står inget om att den som försvarar får göra något om de inte blir attackerade.

Rent logiskt så förstår jag ju att de övriga två bör kunna gå in och tvinga de som ger stöd till den som attackerar ledaren på sidan B att attackera dem. Men rent regeltekniskt hur går detta faktiskt till.

Som jag förstår det så är det den sida som agerar anfallare som helt bestämmer, försvararen kan inte göra annat än försvara sig OM de blir attackerade i rundan. Om de inte spenderar en ÖT, men då ersätter de bara den andra försvararen, de hjälps inte åt på något vis.

Förmodligen skulle jag lösa det genom att tillåta försvarssidan bilda ett kamplag de också eller tvinga striden till flera separata strider. Problemet med flera separata strider är att ÖT snart tar slut på alla håll och kanter. Speciellt om den ena sida består av flera spelarkaraktärer. Är det bara en spelare med i scenen kan ju berättaren strunta i att slå tärningar för biffigurer som slåss med varandra, eller helt enkelt strunta i att använda ÖT i bifigurernas strider.

Hur skall man lösa denna situationen helt korrekt enligt reglerna?
Hej igen,

du har uppfattat reglerna alldeles riktigt. Kämparna på den angripande sidan i rundan har full kontroll över vilka konflikter de vill utkämpa. I ditt exempel, där tre slåss mot tre, kan de tre angriparna välja att bilda ett kamplag och tillsammans angripa en ensam fiende. Kanske lite fegt, men fullt möjligt :) Försvararna kan inte påverka detta alls (utom genom undantaget som du nämner, genom att spendera en ÖT kan man ta smällen för en vän). De två försvararna som "blir över" agerar inte alls i rundan, då de inte blir angripna. Men i nästa runda, när de blir angripare, är de friska och oskadda och kan slå tillbaka...

Det finns ett alternativ, som du nämner - att berättaren bedömer att det inte handlar om en utökad konflikt med tre mot tre kämpar, utan om tre separata en-mot-en-konflikter. Läget i berättelsen får avgöra vad som är lämpligast.

Däremot kan försvararna aldrig bilda kamplag.

Vad gäller risken att ÖT tar slut om man delar upp striden. Jo, den risken finns. Men strider i detta spel är ofta över på en eller två rundor, ytterst sällan fler än tre.
Fria Ligan
 
Oskar
Posts: 106
Joined: Fri 27 Apr 2012, 13:55

Re: Frågor/Förslag/Synpunkter på Regler

Fri 27 Apr 2012, 14:56

Min grupp har diskuterat en del kring hur man kan använda Erfarenheter, Öde och Förbannelser. Det har vid spelmöten flera gånger uppstått osäkerhet om när man passerar gränsen för kreativ till långsökt. Exempel:

En karaktär (Ragnar) har Förbannelsen Backar aldrig från en utmaning och Erfarenheten Brottade ner ett vildsvin med bara händerna som 12-åring. Gruppen ska smyga förbi ett förvuxet läderkvalster för att ta sig till några självlysande plommon. Ragnar ser kvalstret som en värdig utmaning och anfaller det, och vill ha en ÖT för besväret (han använde sin Förbannelse). När han misslyckas med sitt anfall så vill han aktivera sin Erfarenhet, eftersom djuren (förvuxet kvalster och vildsvin) påminner om varandra.

Jag vill uppmuntra till kreativa användningar av Erfarenheter, men ibland känns det lite långsökt eller bara som ett försök att håva in ÖT och kryssa av Erfarenheterna. Vissa Erfarenheter känns också väldigt mycket svårare än andra att "aktivera" eller få användning för i spel.
 
Jorgen_CAB
Posts: 62
Joined: Mon 09 Apr 2012, 00:52

Re: Frågor/Förslag/Synpunkter på Regler

Fri 27 Apr 2012, 15:18

I fallet som du beskrev så borde han väl inte få en ödestärning för sin nackdel, det låter som om en utmaning är något aktivt och i detta fallet så skedde ju ingen aktiv utmaning att anta. Eller!?!

Däremot så är ju erfarenheten applicerbar, den borde du ju kunna använda i princip alla närkamper utan vapen. Att han slogs mot just ett vildsvin spelar ju ingen större roll, däremot kan väl just vildsvinet innebära att erfarenheten används i andra syften också.

Det hela beror väl på hur brett man är bered att tolka erfarenheter och/eller öde/nackdelar.

Erfarenheter bör ju skrivas så att de är breda nog att de kan användas i många olika syften. Om det visar sig i efterhand att de är extremt svåra att använda så borde man kanske få tillstånd att formulera om dem. Tycker att det är dumt att skriva erfarenheter som är så smala att det endast är mycket få tillfällen då du kan aktivera dem.
Spelar ni i ett mer karaktärsdrivet spel så kan väl spelaren själv se till att han/hon hamnat i en situation där de kan använda sina färdigheter, det är ju inte enbart upp till berättaren att försätta spelarna i dessa situationer.
 
User avatar
Tomas
Site Admin
Posts: 4548
Joined: Fri 08 Apr 2011, 11:31

Re: Frågor/Förslag/Synpunkter på Regler

Fri 27 Apr 2012, 20:01

Min grupp har diskuterat en del kring hur man kan använda Erfarenheter, Öde och Förbannelser. Det har vid spelmöten flera gånger uppstått osäkerhet om när man passerar gränsen för kreativ till långsökt. Exempel:

En karaktär (Ragnar) har Förbannelsen Backar aldrig från en utmaning och Erfarenheten Brottade ner ett vildsvin med bara händerna som 12-åring. Gruppen ska smyga förbi ett förvuxet läderkvalster för att ta sig till några självlysande plommon. Ragnar ser kvalstret som en värdig utmaning och anfaller det, och vill ha en ÖT för besväret (han använde sin Förbannelse). När han misslyckas med sitt anfall så vill han aktivera sin Erfarenhet, eftersom djuren (förvuxet kvalster och vildsvin) påminner om varandra.

Jag vill uppmuntra till kreativa användningar av Erfarenheter, men ibland känns det lite långsökt eller bara som ett försök att håva in ÖT och kryssa av Erfarenheterna. Vissa Erfarenheter känns också väldigt mycket svårare än andra att "aktivera" eller få användning för i spel.
Hej och välkommen till forumet!

Jättebra fråga. Att skriva och använda öden, förbannelser och erfarenheter är lite av en vanesak, man brukar hitta en nivå som passar spelgruppen. Det finns en del tips i regelboken också.
Mitt allmänna råd är att inte oroa sig så mycket för att spelare "powergejmar" och hittar på långsökta förklaringar för att få använda sina öden/förbannelser/erfarenheter. Dessa saker är ju spelarens signaler till dig om vad han tycker är coolt, och vad han vill att hans karaktär ska göra i spelet. Och då är det klart att han ska få det! Blev det en kul scen, som framhävde karaktärens personlighet? I så fall är allt som det ska - ni spelar spelet!
Om tveksamhet råder om tex en erfarenhet ska gå att använda - fråga Bordet! Oftast är det bättre att nå konsensus kring bordet än att utfärda ett dekret som berättare - även om det ibland kan bli nödvändigt.

I det konkreta fallet du beskriver kan jag personligen hålla med Jörgen ovan - det låter som att det borde krävas en mer konkret utmaning för att aktivera förbannelsen!
Fria Ligan
 
Bladerunner_35
Posts: 94
Joined: Tue 24 Apr 2012, 18:46

Re: Frågor/Förslag/Synpunkter på Regler

Sat 28 Apr 2012, 07:52

Något som slog mig när jag läste om Erfarenheter är att spelare naturligt är olika bra på att utnyttja regler som exempelvis att kryssa färdigheter. Detta riskerar att spelgruppen efter ett tag består av karaktärer med olika ödestyngd. Visserligen ger varje ny "nivå" en ny erfarenhet att kryssa men jag undrar om detta har kommit upp under spel för någon testgrupp? Och i så fall om det ger en maktobalans?
 
User avatar
Henke
Topic Author
Posts: 1637
Joined: Sat 09 Apr 2011, 13:34
Location: Fria Ligan Fanboy

Re: Frågor/Förslag/Synpunkter på Regler

Sat 28 Apr 2012, 08:47

Något som slog mig när jag läste om Erfarenheter är att spelare naturligt är olika bra på att utnyttja regler som exempelvis att kryssa färdigheter. Detta riskerar att spelgruppen efter ett tag består av karaktärer med olika ödestyngd. Visserligen ger varje ny "nivå" en ny erfarenhet att kryssa men jag undrar om detta har kommit upp under spel för någon testgrupp? Och i så fall om det ger en maktobalans?
Så kan det bli. Vissa spelare i vår grupp tar absolut mer plats än andra och kryssar därför snabbare av sina erfarenheter. Kan känna att det här blir viktigt för berättaren att hitta situationer där dessa "tystare" spelare får mer uppenbara möjligheter att använda sina erfarenheter och gärna att övriga bordet hjälper dem på traven och föreslår att de skall passa på att använda dem.

Ser egentligen inget problem med att karaktärernas ödestyngd kommer i obalans. En mer ödestyngd karaktär utför iofs större dåd och är mäktigare, men det hindrar väl egentligen inte de karaktärer som har lägre ödestyngd. I vår spelgrupp var karaktärerna redan från start på olika ödestyngd (flera karaktärer hade dött innan konvertering från de regler vi använde tidigare i vår kampanj och de erfarna fick därmed högre ödestyngd) och det har egentligen aldrig skapat något större problem under spel. Samtidigt är det ju risk att dessa karaktärer fasas ut mycket snabbare när deras ödestyngd når taket.
I skuggan av Trakorien - Bloggkrönika från Svavelvinter
Förbjuden Zon - Bloggkrönika från Version Noll
Spelledarens Pod - Av spelledare, för spelledare, om spelledare, samt ett och annat spelmöte
 
Jorgen_CAB
Posts: 62
Joined: Mon 09 Apr 2012, 00:52

Re: Frågor/Förslag/Synpunkter på Regler

Sat 28 Apr 2012, 09:53

Jag försöker alltid trycka mer på själva storyn och utvecklingen av den som skall vara det drivande i rollspel och inte spelarnas individuella förbättringar. Detta innebär att det inte spelar någon roll på vilken nivå en karaktär ligger i förhållande till en annan, de har alltid en roll att spela avsett. Detta har jag använt mig av ofta speciellt i Vampire the Masquerade kampanjer där spelarna kan ha varit på vitt skilda nivåer.
Utmaningarna som man ger till respektive karaktär borde ju i och för sig skilja sig och anpassas till deras nivå. Dessutom anser jag att det är lite berättarens roll att se till och utmana spelarna att få chansen att spela sina karaktärer, du kan alltid göra mindre aktiva spelares karaktärer mer centrala i den nuvarande plotten som ett exempel.
 
Oskar
Posts: 106
Joined: Fri 27 Apr 2012, 13:55

Re: Frågor/Förslag/Synpunkter på Regler

Sat 28 Apr 2012, 18:23

I kapitlet om halvfolk, djur och monster så står det under Monsterattack AV. Vad betyder AV? Är det antalet tärningar man rullar för ett anfall (Attackvärde, Anfallsvärde eller liknande)?

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests