Forum

Om jag minns rätt så kunde man enbart hitta högteknologisk utrustning, typ laservapen och avancerade rustningar, ute i Zonen men även där var det sällsynt och riskfyllt att leta rätt på. De "civiliserade" delarna hade genomgått en regression rent tekniskt, typ flintlåsvapen - om man hade tur - revolvrar/repetergevär och läderrustningar.
Rätta mig om jag har fel.

Hur är det tänkt att se ut i M0? Även om världen är i spillror är det närmare katastrofen än "Gamla Mutant" och semiavancerade vapen borde kanske fortfarande vara fungerade i större utsträckning, beroende på hur lång tid efter katastrofen vi pratar om vill säga. I Gamla Mutant har det ju trots allt gått flera århundraden vilket gör att utrustning som överlevt har slutat fungera pga av tidens tand.

Var någonstans ligger M0 rent teknologiskt?

// G

Tror att detta diskuterades i kommentarsfältet borta på Piruett, kika gärna där för mer detaljer. I korthet kan man väl säga att ingen enhetlig teknologisk nivå har hunnit infinna sig i M0. Det absolut vanligaste vapnet är hemmabygget. Hittar man något fungerande från den gamla tiden har man tur, betydligt vanligare är att bygga ihop något provisoriskt av skrot man hittar.
Extrem högteknologi, som energivapen och liknande, är ytterst sällsynt i M0. Det ligger inte på gatorna och skräpar, utan snarast något man måste djupt ner i bunkrar och enklaver för att hitta.

Att högteknologi skulle vara ytterst sällsynt var ju meningen redan i M:UA, men jag tror helt enkelt att kampanjskaparna (och många SL) tyckte det var alldeles för intressant med halvfungerade oförståeligt utrustning för att riktigt hålla på det rakt ut. Om jag inte minns fel går det att få tag på en strålpuffra redan i första M:UA kampanjboken (Pirit) helt enligt kampanjtexten. Jag tycker personligen det går väldigt mycket för fort fram då och skulle helst se att högteknologi verkligen blir så ovanligt som det ska vara i M:ÅN.

Även SLPer ska ju väldigt sällan ha tag i högteknologi och om de har det tycker jag det bör vara för en riktigt bra anledning. Det blir ett lite väl billigt sätt att göra en SLP "intressant" bara genom att han har en strålpuffra eller vad som helst.

När vi ändå håller på att prata om vapen så vill jag bara påpeka att många icke-högteknologiska vapen i M:UA var ju lite väl veka. Det gick i princip inte att döda en genomsnittsmutant med en genomsnittspuffra på ett skott, speciellt inte ett hemmabygge. Det känns i alla fall för mig personligen som väldigt osannolikt. Sen om mutanten på nått sätt hade defensiva mutationer var den inte bara svårare att döda, den var snudd på odödligt gentemot genomsnittsvapen.

Nu har jag allt förtroende för Fria Ligan, men det är väl lika bra att säga att jag hoppas att M:ÅN blir lite dödligare. Man behöver ju inte förlora en karaktär varje gång man blir träffad av ett skott, men det bör åtminstone vara en överhängande risk.

Tror att detta diskuterades i kommentarsfältet borta på Piruett, kika gärna där för mer detaljer.

Mer bestämt här.

Jag gillar att det är lite svårare att hitta hightech. Det blir lättare att "balansera" spelet. I det gamla mutant minns jag att ens flintlåsmusköt kunde explodera i famnen på en oturlig fummel. Detta tycker jag vore komiskt och rimligt för hightechutrustning. De är specialbyggda för en viss miljö...dvs bunkrar och skyddsrum(städer) en ganska steril miljö. Så, hållbarheten kanske är sämre. Livslängden och slitaget borde också vara väldigt kort. Det är ju lätt att producera, slit och släng. Lite som om man tar med sig en laptop till stranden eller badar med sin dammsugare, (rolig elektrisk fummel) så borde hightech kanske vara lika sårbart som civilisationen var(är).

Fummel som leder till explosioner borde såklart även inkludera hemmabyggen.

Fummel som leder till explosioner borde såklart även inkludera hemmabyggen.

Det tycker inte jag det nödvändigtvis behöver göra. Poängen med varför man skulle göra det med högteknologiska vapen är just för att balansera dem. Det blir mycket mer intressant om de högteknologiska vapnena helt enkelt inte blir objektivt bättre än de hemmabyggda ärtskjutarna. Då får man välja, behöver jag just nu ett vapen som är opålitligt men som har grym eldkraft eller behöver jag ett vapen jag kan lita på, som inte kommer svika mig.

Det är dessutom mig veterligen väldigt ovanligt att handeldvapen av vår sort helt sonika sprängs i någons hand. Visst kan de däremot få eldstopp pga massa olika saker eller helt enkelt sluta fungera men då är det rent mekaniskt att en kula har fastnat i mynningen eller att en patron har hamnat snett i avfyrningskammaren eller nåt liknande. Framtida vapen däremot kan ju fungera lite hur som helst. Laservapen med känsliga fusionsbatterier kanske egentligen behöver ses över varje vecka för att inte bli kinkiga eller plasmakarbiner med gammla ärgade kopparspolar skulle kunna sprängas när som helst vid eldgivning.

Det är dessutom mig veterligen väldigt ovanligt att handeldvapen av vår sort helt sonika sprängs i någons hand. Visst kan de däremot få eldstopp pga massa olika saker eller helt enkelt sluta fungera men då är det rent mekaniskt att en kula har fastnat i mynningen eller att en patron har hamnat snett i avfyrningskammaren eller nåt liknande.

Så sant, men högteknologi tänker jag lite laserkarbiner. Våra vapen är tvärtom avsedda att grisa med. Å andra sidan, 1900tals vapen kräver industriell produktion av ammunition. Så här tänker jag mig att balansen mot andra vapen handlar om att hushålla med patronerna.

Det är dessutom mig veterligen väldigt ovanligt att handeldvapen av vår sort helt sonika sprängs i någons hand. Visst kan de däremot få eldstopp pga massa olika saker eller helt enkelt sluta fungera men då är det rent mekaniskt att en kula har fastnat i mynningen eller att en patron har hamnat snett i avfyrningskammaren eller nåt liknande. Framtida vapen däremot kan ju fungera lite hur som helst. Laservapen med känsliga fusionsbatterier kanske egentligen behöver ses över varje vecka för att inte bli kinkiga eller plasmakarbiner med gammla ärgade kopparspolar skulle kunna sprängas när som helst vid eldgivning.

Förstår hur du tänker, men här pratar jag inte om vår tids handeldvapen utan om hemmabyggen. Om någon bygger ihop ett gevär av skrot så borde det finnas en risk att det händer något farligt vid användningen.

Förstår hur du tänker, men här pratar jag inte om vår tids handeldvapen utan om hemmabyggen. Om någon bygger ihop ett gevär av skrot så borde det finnas en risk att det händer något farligt vid användningen.

Inte utan bra anledning. Jag tycker det är kontraproduktivt då det går rakt emot vad jag ser som det bästa sättet att balansera högteknologi och hemmabyggen.

Visst borde aldrig hemmabyggen nå upp till samma produktionsstandard som idag, men om vi ändå pratar om ett litet fast samhälle som jag tänker mig Arken så kan man lika gärna tänka sig att de behövt bygga väldigt många hemmabyggen under rätt så lång tid och på så sätt har några blivit relativt duktiga på det. Självklart ska hemmabyggen kunna få eldstopp och kanske riktigt usla pjäser kan gå sönder på ett sätt som skadar användaren men jag ser ingen god anledning till varför de flesta, eller iaf inte de bästa, hemmabyggen ska vara så farliga att använda.