User avatar
Henke
Posts: 1620
Joined: Sat 09 Apr 2011, 13:34
Location: Fria Ligan Fanboy

Är rollspel sämre med kort, markörer och figurer?

Mon 09 Dec 2013, 13:52

Det e väl en smaksak antar jag ;)
Absolut. Jag uppgraderade t.ex. aldrig till WFRP3 eftersom jag tycker att ett rollspel skall vara tärning, papper, penna. När man börjar blanda in figurer, kort och markers så blir rollspelet mer en hybrid av rollspel/brädspel/kortspel. Jag ser såklart fördelarna med t.ex. resurshushållning och mer visualiserade strider - men tycker i allmänhet ändå att "less is more".
Det är otäckare än så - blandar man in in kort och markers skiftar det spelarnas förhållningssätt. Karaktären blir då mer just min samling av kort och markers, och mindre en rent abstrakt skapelse där rollformuläret utgör minimala minnesanteckningar.

Med andra ord: skriver man (själv, med penna på papper) ner färdigheter och förmågor skapas känslan av att det finns mycket mer "där ute" som utgör karaktären; pappret är ju oändligt och jag kan bara skriva ner och komma ihåg det viktigaste.

Med kort och pluppar ges i mycket högre grad känslan av att "detta är allt jag har att jobba med" för att inte tala om den ännu otäckare känslan "vill jag göra mer av min gubbe måste jag skaffa fler och bättre kort och pluppar".

Att man går från skriven text till fysiska objekt som kort är inte så trivial som vissa påstår.
  • Man kan skriva lite vad som helst på papper. Men du måste välja vad någon annan tryckt på kort och pluppar.
  • Man kan sudda det du har skrivit på på papper. Du vill aldrig riva ett kort eller slänga en plupp.
  • Man kan inte samla på rader på ett papper. Men man kan samla på kort och pluppar.
  • Ingen kan ta betalt för vad du skriver på papper. Men det går att ta ut pengar för fler och bättre kort och pluppar.
Det skiftar helt enkelt perspektivet och inte på ett bra sätt. Rollspel som kräver kort och pluppar går fetbort, så enkelt är det.

(Sedan var ju WFRP3 fullständigt horribelt på ett sätt som gick långt utöver att de bara tryckte upp "minnesanteckningar" på kartong... tärningspölar, oläsliga tärningar, markörer och "progress tracks", fullständigt talanglösa s.k. äventyr där det mesta av ordmassan gick åt till att gång på gång kräka ur sig triviala regelmekanismer, nej WFRP3 var en styggelse av monumentala mått, en perfekt storm där profithunger, snickarglädje och okänslighet inför The Old World frontalkrockade!)
Jag håller med i mycket du skriver här. Speciellt det där med att RP blir "mindre en rent abstrakt skapelse". Jag var på väg att skriva något om det i min tidigare post men hejdade mig. Ju fler spelartillbehör (marker, figurer, handouts) som ligger på bordet desto mer tas fokus från att fantisera ihop sin rollperson och spelvärlden.

Samtidigt kan man ju gå åt andra hållet, att rekvisita bygger en bro mellan spel och verklighet precis som bakgrundsmusik kan ge inlevelse kan kansek ett gammal fickur som spelaren nervöst fingrar på, precis som rollpersonen (min professor i CoC). Samma kan gälla den handout jag rullade, förslöt med stearin och brände kanterna på för att symbolisera Vox Ranzina´s profetia i Femte Konfluxen eller de inlevelsebilder och personporträtt jag visat spelarna från MUA-kampanjen.

Det blir lite som bok och filmdiskussionen. Är det bäst att man själv materialiserar texten i sin fantasi eller att någon annan gör det på bioduken?
I skuggan av Trakorien - Bloggkrönika från Svavelvinter
Förbjuden Zon - Bloggkrönika från Version Noll
Spelledarens Pod - Av spelledare, för spelledare, om spelledare, samt ett och annat spelmöte
 
User avatar
Chrystiof
Site Admin
Posts: 115
Joined: Fri 08 Apr 2011, 11:22

Re: Är rollspel sämre med kort, markörer och figurer?

Wed 11 Dec 2013, 22:20

Intressanta tankar. Fördelen med M:0 är att man helt kan välja att spela utan kort och marker. Informationen dubblas på formuläret. Kort och marker är alltså ett hjälpmedel för den som gillar sådant och fritt att slänga i garderoben för den som inte gör det.
Fria Ligan
 
User avatar
Chrystiof
Site Admin
Posts: 115
Joined: Fri 08 Apr 2011, 11:22

Re: Är rollspel sämre med kort, markörer och figurer?

Wed 11 Dec 2013, 22:29

Såg att Tomas svarat liknande i en annan tråd. Sorry :-(
Fria Ligan
 
jedvard
Posts: 17
Joined: Fri 07 Feb 2014, 11:55

Re: Är rollspel sämre med kort, markörer och figurer?

Tue 11 Feb 2014, 16:09

Funderade lite över detta med spelmarkörer "rekvisita" etc....Minns när jag och mina vänner spelade mycket under 80-talet och alltid plockade in tennsoldater, rutnätskartor, artefakter från gamla antikaffärer, bilder och skapade egna enkla små skrivna tabeller för att snabbt hitta i regelboken. Allt för att förgylla spelbordet och rummet vi spelade i...detta hjälpte oss att höja stämningen och flytet på spelandet....det var ju frivilligt och som jag förstår det så är ju M0´s saker det med? Eftersom själva rollspelandet i ett rollspel handlar om inlevelse i spelet (och tillbehören är för att underlätta regelflytet i första hand) så använd tillbehören om de hjälper dig i detta eller plocka bort dem om de själper din inlevelse. Bara lite lösa funderingar kring detta ;)
 
User avatar
Zapp
Posts: 444
Joined: Sat 09 Apr 2011, 17:45

Re: Är rollspel sämre med kort, markörer och figurer?

Sat 15 Feb 2014, 12:06

Fördelen med M:0 är att man helt kan välja att spela utan kort och marker.
Nej.

Sedan begynnelsens tidevarv (1970-talet) har alla rollspel kunnat spelas utan kort och markörer. Detta är ett grundtillstånd och ingen "fördel". Jämför:
Fördelen med nya Volvo 850 är att man helt kan välja att köra utan handbromsen ilagd.
(Ledsen om du tycker jag är elak, Chrystiof. Ta det inte personligt. Jag bara reagerar på det omvända säljsnack som alltför ofta figurerar nuförtiden. Min kommentar är inte riktad mot vare sig specifikt dig eller M:0 utan mer sagd i allmänhet.)
 
Akhôrahil
Posts: 66
Joined: Tue 28 Jan 2014, 13:58

Re: Är rollspel sämre med kort, markörer och figurer?

Sat 15 Feb 2014, 12:56

Fördelen med M:0 är att man helt kan välja att spela utan kort och marker.
Nej.

Sedan begynnelsens tidevarv (1970-talet) har alla rollspel kunnat spelas utan kort och markörer. Detta är ett grundtillstånd och ingen "fördel". Jämför:
Fördelen med nya Volvo 850 är att man helt kan välja att köra utan handbromsen ilagd.
(Ledsen om du tycker jag är elak, Chrystiof. Ta det inte personligt. Jag bara reagerar på det omvända säljsnack som alltför ofta figurerar nuförtiden. Min kommentar är inte riktad mot vare sig specifikt dig eller M:0 utan mer sagd i allmänhet.)
Fast det är inte helt sant - jämför nya WHFRP, till exempel. Under förutsättning att du faktiskt spelar det spelet (använder dess regler och så vidare, inte bara friformar i WH-världen) så behövs parafernalian. Att M:0 inte gör så är bra (även om det är "bra" på samma sätt som det är "bra" när en hund inte är rabiessmittad).
Last edited by Akhôrahil on Sat 15 Feb 2014, 16:01, edited 1 time in total.
"Those who dream by day are cognizant of many things which escape those who dream only by night."
―Edgar Allan Poe, Eleanora
 
User avatar
Tomas
Site Admin
Posts: 4475
Joined: Fri 08 Apr 2011, 11:31

Re: Är rollspel sämre med kort, markörer och figurer?

Sat 15 Feb 2014, 13:28

Precis.

Zapp, jag tror nästan att du avsiktligt missförstår Christian. :) Skälet till att spelkort och spelmarker ingår i M0 är att vi tycker att de tillför spelet något och förhöjer spelupplevelsen. Samtidigt inser vi att alla inte tycker så, och därför är inte tillbehören obligatoriska. That's it.

Fördelen (en av dem!) med M0 är alltså att det ingår spelkort och marker som man kan använda om man vill. Att man kan spela utan spelmarker och kort är naturligtvis ingen "feature" i sig.

Vad gäller "säljsnack" - att inkludera spelkort och marker är knappast något vi gör för att kränga fler spel och tjäna mer pengar. Tvärtom är det fruktansvärt dyrt! Billigast är att ge ut rollspel i bok. Skulle vi bara tänka på slantarna skulle vi definitivt ge ut alla våra spel som böcker enbart. Att vi väljer att göra boxar med spelkort, specialtärningar, spelmarker, stora färgkartor osv beror helt enkelt att vi tycker att det blir ett häftigare och roligare spel att spela!
Fria Ligan
 
Akhôrahil
Posts: 66
Joined: Tue 28 Jan 2014, 13:58

Re: Är rollspel sämre med kort, markörer och figurer?

Sat 15 Feb 2014, 16:04

Sedan tycker jag att de är fullständigt onödiga, lägger till på priset och tvingar in spelet i en låda hellre än härligt hårdinbunden, men det handlar om personligt tycke och smak. Tycker jag inte sett många positiva kommentarer om krimskramset, men det skadar inte spelet, nej.
"Those who dream by day are cognizant of many things which escape those who dream only by night."
―Edgar Allan Poe, Eleanora
 
User avatar
ekofest
Posts: 109
Joined: Sun 29 Jan 2012, 14:20

Re: Är rollspel sämre med kort, markörer och figurer?

Sat 15 Feb 2014, 17:36

En positiv kommentar till det så kallade "krimskramset".
Kul med låda, markörer och välgjorda kartor!
 
User avatar
Gråskägg
Posts: 238
Joined: Wed 29 Jan 2014, 00:26
Location: Territorierna

Re: Är rollspel sämre med kort, markörer och figurer?

Sat 15 Feb 2014, 18:00

Att vi väljer att göra boxar med spelkort, specialtärningar, spelmarker, stora färgkartor osv beror helt enkelt att vi tycker att det blir ett häftigare och roligare spel att spela!
Det ska bli mycket intressant att se vad de här tillbehören tillför spelet.

Är normalt en stor förespråkare av visuella hjälpmedel som kartor och handouts, men mer försiktig med sådant som riskerar att ta fokus från rollspelandets grundtanke t ex figurer och battlemats. Har däremot upptäckt att en del sådana tillbehör - kort och figurer - kan vara användbara för att introducera nya rollspelare, som en brygga mellan rollspel och brädspel. Funkar för en del, men inte för alla.

Vad beträffar M0 väntar jag med att fälla några omdömen förrän jag ser det färdiga spelet och vad det tillför i praktiken. Det ser jag fram emot med spänning.
Slutstation Hökarängen - avstigning för samtliga passagerare!
GZIP: Off