Forum

Hej på er,

Vi ska inom kort trycka en ny upplaga av Mutant: Year Zero, och passar på att fixa till några skrivfel och justera några regelstycken (främst sånt som vi infört i svenska År Noll och ZK4). Dock funderar jag på att göra ytterligare en ändring - att införa motståndsslag. Det har avsiktligt inte funnits som mekanik i M0, men jag funderar på om det skulle kunna fylla en funktion trots allt, i vissa fall - framförallt i sociala konflikter och vid smygning/bakhåll. Så här lyder det preliminära texten:

OPPOSED ROLLS
Sometime it’s not enough to roll a RADIAK to succeed a skill roll. In certain cases, you need to overcome your opponent in an opposed roll. To win an opposed roll, you need to make your roll and roll more RADIAK than your opponent does. Every RADIAK rolled by your opponent negates a RADIAK rolled by you. Only you (the aggressor) can push the roll.
Usually - but not always - the same skill is used both you and your opponent. Opposed rolls are used in social conflicts (page 82) and in sneaking (page 50). The GM can use this mechanic in other appropriate situations, such as a Force vs Force roll to resolve an armwrestle.

Conflicts: In a conflict (Chapter 6), an opposed roll only counts as an action for you, not for your opponent (the defender). Defending in close combat (page 84) is technically not an opposed roll, as it follows somewhat different mechanics.

Vad tror ni? Jag frågar här i den svenska sektionen eftersom jag tror att ni kunskapen om reglerna i M0 som helhet är större här.

Har redan planerat att börja köra med lite utav det här. De situationer som har kommit till ytan när vi har spelat är just Smyga-Speja. Just nu har vi kört så som det står, men det har alltid känts lite som man avbryter någonting.
T.ex. som när vi spelade sist så kom det något och smög på gruppen. Gruppen har höll på och Speja. Det känns alltid konstigt när jag slår för att smyga men att det sen inte spelar någon roll vem man smyger på då Speja i detta inte påverkar smyga slaget. Visst jag kan ge modifikation till ett smyga-slaget, beroende på min bedömning utav offrets Speja.

Ett annat exempel som hände i vårt senaste spelmöte var just manipulera. Spelargruppen blev oense med ett SLP-gäng om bytesfördelning. Detta är första gången det händer så jag följde reglerna och fick slå initiativslag för att se vem som de facto börjar. Detta kändes väldigt konstigt. Båda argumenterar men eftersom SLP gruppen vann Ini-slaget så var det dem som fick slå färdighetsslaget först.

Lite lustigt att ni kommer nu med det här. Efter vårt senaste spelmöte, då dessa två situationer hände incidenter ägde rum, har jag börjat att tänka på ett system med motståndsslag. I ovanstående händelser så hade ju ett Smyga vs. Speja och Manipulera vs. Manipulera varit bättre.


Fråga: Vid närstrid, om jag anfaller någon och denne parerar, ska man köra som reglerna är i dag (alltså att pareraren offrar sin nästa handling) eller vad händer där (lite luddigt), är det:

* Försvararen offrar sin nästa handling som vanligt. Denna parad kan då självklart pressas.
* Försvararen kan alltid parera. Detta kostar honom inte sin nästa handling. Men paraden kan inte pressas.

Jag skulle föredra den undre versionen. Lättare att hålla koll på. Tror inte man behöver ändra någon talang heller. Det är (hm) nog ingen talang som blir obsolet. Edit: Man behöver inte ändra någon talang om man också antar att man även med denna extra regel bara får parera en fiende per runda (såvida man inte har Mångkamp).

Fint, kul att det gillas.

Är dock tveksam till förslaget kring parera, eftersom en duktig fajter då alltid har ett automatiskt skydd mot angrepp. Det är något vi har velat undvika - vill man parera så kostar det offensiven. Och så finns ju mottacken som bonuseffekt.

Kan hålla med lite angående parera. Det har blivit mycket mer taktik kring närstrid med parera-reglerna än vad det var förut. Framför allt då med att öka init för att på så sätt få en "dubbeltur" och på så sätt vända vem som har övertaget i striden.

Problemet med "lättare att hålla koll på" som jag skrev ovan, gäller ju bara mig som SL och då bara om det är många SLP som håller på med närstrid. Det händer ibland att spelaren jag slåss emot påminner mig om "han valde parera".

Varför jag frågade om just närstrid var att jag tyckte att "Defending ..." stycket var lite rörigt beskrivet. Men när jag läser om meningen så hänger jag med. Att första delen är handlingar i stort (manipulera osv) medan andra delen påminner om parera inte ingår i motståndsslagreglerna.

Hmm... jag tycker att det låter intressant och kommer nog att prova nästa gång vi kör. Det är en stund kvar tills dess dock (gissar jag). Just sociala konflikter känner jag nu är lite för "lätta" många gånger.

Det blir väl framför allt Smyga och Manipulera som det här gäller. Visst kanske två stora starka mutanter kan stå på var sin sida om en dörr och försöka trycka upp/hålla emot dörren. Manipulera så kommer det nog bli bra. Dels så kan man ju tänka sig Manipulera vs. Genomskåda om det är så att någon försöker att manipulera med hjälp av lögner och dold agenda i stället för med argument då man i stället ställer Manipulera mot Manipulera.

Några lustiga situationer kommer ju uppstå när t.ex. mutanten Eria försöker att Manipulera djurmutanten Glenn att denne ska dela med sig av maten med en lögn att bossen Augustus sagt så och under tiden Eria ljuger på så står Glenn dubbelvikt och nosar Eria ...
(Manipulera vs. Sniffa).

Jag tror att det blir en bra extraregel.

Jag tycker nog om det som det är, särskilt med smyga.

I dem flesta rollspel är smyga något så fruktansvärt riskabelt. Om motståndaren har lite bättre 'jag kan se' färdighet än man tror, eller svårighetsgraden är lite högre än man väntade sig så kan man hamna i rejält med trubbel. I mutant år noll vet man alltid att det enda man behöver är en lyckad, vilket fortfarande är en risk, men något du har mycket lättare att kontrollera.

Problemet med Smyga vad gäller grundreglerna är att det blir för endimensionellt. Den som smyger i mutant har alla fördelar, han kan välja när han smyger, hur nära han vill gå, var han smyger. Sedan kan ju självklart jag som SL ge den som smyger en modifikation beroende på vem han smyger på, men då måste ju jag hitta på ett system att bedöma detta minus. En omväg tycker jag, då det redan finns ett sätt för att ta reda på hur svårt det är att smyga på någon - nämligen Speja.

Vi har redan hunnit prova detta under ett spelmöte och det blev lite smygande och det funkade bra och flöt på bra.

Sedan (antar jag) så kommer det ju fortfarande finnas lägen då man smyger utan att det finns ett motståndsslag. Alla har inte Speja, det finns diverse saker som inte har håller vakt eller ens kanske vet vad konceptet vakt är.

Sedan så kan man ju se dessa regler som extraregler, som man inte behöver köra med.

Samtidigt bör det kanske förtydligas att och exempel på när ett konfliktslag krävs då det inte är det grundläggande sättet att lösa färdighetsslag.

Om det finns för många tillfällen där en färdighet försvagas genom att den löses med en konflikt så försvagas ju den karaktären/klassen som har den typen av färdigheter.

I exemplet med smyga så är det väl exempelvis rimligt att ske när man möter en situation där någon spejar.

Jag tror jag kommer att köra med motståndsslag ganska ofta, känns som att det kan bli lite för enkelt annars. Något som vore intressant skulle vara att göra en sannolikhetsberäkning och istället för motståndsslag ge minustärningar. Om man ex Smyger på någon med Speja 4-5 får man kanske +-0, men om personen har Speja 1-3 får man +1, 6-7 får man -1, Speja 8-9 -2 osv. Jag tycker dock att det är lite svårt att avgöra hur mycket minus man bör ge isf.