User avatar
Xunin
Posts: 40
Joined: Mon 18 Aug 2014, 12:32

Funderingar kring pansar

Tue 10 Feb 2015, 20:08

Under senaste spelmötet så konfronterade mina spelare en maskinvarelse i zonen. "Pansar 10. Wow", tänkte jag, "de kommer behöva fly när de inser att deras vapen inte duger".

Zonstrykaren öppnar med att skjuta en pil mot roboten. Jag slår 10 pryltärningar... *Plånk*. Pilen studsar iväg men filar bort 3 pansar.

I slutet av stridsrundan (4 spelare) har roboten 3 pansar kvar, d.v.s. inte speciellt skräckinjagande längre.

Först då slog det mig att för att bryta pansar så är kvalitén på vapnen egentligen ointressant, eftersom att obeväpnade attacker har samma förmåga att reducera pansar till den punkt att varelsen går att döda. Kvantitet för kvalitet alltså.

Utgången var ganska anti-klimatisk eftersom att roboten fick två handlingar innan den dog. Frågorna som uppstår är alltså: Var detta till följd av att jag helt enkelt misstolkat reglerna? En brist i regelverket? Eller är osannolik (o)tur vid tärningsslagen?

Har någon liknande erfarenheter?

Jag funderar på att slänga in en snabb husregel som gör att man inte kan sänka pansar med mer än inkommande skadan före absorbtion, vilket så här på rak arm låter som en bra kompromiss mellan att låta dödliga saker vara dödliga samt ge spelarna en rimlig chans att klara av hotet. Hur låter det?
 
User avatar
Fenhorn
Moderator
Posts: 1550
Joined: Thu 24 Apr 2014, 15:03
Location: The Pearl of Lake Vänern.

Re: Funderingar kring pansar

Tue 10 Feb 2015, 20:42

Mina maskinvarelsers pansar är en del av den de är och skadas därför inte (i.e. jag räknar det som naturligt pansar och naturligt pansar går inte sönder).
“I’d say thistles, but nobody listens to me, anyway.” - Eeyore
 
TheSpaceMan
Posts: 407
Joined: Tue 07 Feb 2012, 19:04

Re: Funderingar kring pansar

Tue 10 Feb 2015, 21:38

Trodde skada mot pansar bara uppstod vid överbliven skada från en attack?
Dvs, vid 10 tärningar lyckades bara 1 av rustningstärningarna att skydda?

Och att överbliven skada bara skadar karaktären om den tagit sig igenom alla tärningsslag?

Kan vara jag som missuppfattat reglerna då.

Läste lite extra, jo vid en (explodera) så tappar man ett, och vid ett (radiak) så blockar man en.

Vad besynnerligt, det innebär att ju starkare rustning man har desto större är risken att den faller samman.

Tror jag skulle nog köra på exploderat resultat men max till den skada som inte blockerats av rustning...

I maskinvarelser fall skulle jag hålla med om att rustningen inte går sönder på samma sätt, då det inte är hemmabyggen utan faktiskt del av varelsens funktion.
 
User avatar
Xunin
Posts: 40
Joined: Mon 18 Aug 2014, 12:32

Re: Funderingar kring pansar

Tue 10 Feb 2015, 21:49

Låter logiskt med naturligt pansar men finns ingen referens till det i reglerna vad jag kan se. Allt som står är att man slår pryltärningar lika med rustningens skyddsvärd där varje 1:a leder till att värdet minskar med 1.

I den engelska upplagan görs det heller ingen skillnad mellan rustning och pansar (båda heter armor), varför jag utgår ifrån att samma regler gäller för monster som för humanoider.
 
User avatar
Tomas
Site Admin
Posts: 4481
Joined: Fri 08 Apr 2011, 11:31

Re: Funderingar kring pansar

Tue 10 Feb 2015, 22:28

Japp, naturligt pansar skadas inte som "lös" rustning gör. Det framgår inte av grundreglerna, men väl i erratan i ZK2 (sid 46). :)
Fria Ligan
 
User avatar
Xunin
Posts: 40
Joined: Mon 18 Aug 2014, 12:32

Re: Funderingar kring pansar

Tue 10 Feb 2015, 22:59

Japp, naturligt pansar skadas inte som "lös" rustning gör. Det framgår inte av grundreglerna, men väl i erratan i ZK2 (sid 46). :)
Utmärkt, tack för svaret, Tomas. Så går det när man inte läser läxan ordentligt ;)

Och jag antar att maskinen som just mina spelare mötte var ett riktigt risigt måndagsexemplar :D
 
TheSpaceMan
Posts: 407
Joined: Tue 07 Feb 2012, 19:04

Re: Funderingar kring pansar

Wed 11 Feb 2015, 00:17

Japp, naturligt pansar skadas inte som "lös" rustning gör. Det framgår inte av grundreglerna, men väl i erratan i ZK2 (sid 46). :)
Utmärkt, tack för svaret, Tomas. Så går det när man inte läser läxan ordentligt ;)

Och jag antar att maskinen som just mina spelare mötte var ett riktigt risigt måndagsexemplar :D
Snacka om att dom kommer få en överraskning nästa gång. ;)
 
RonnyNyström
Posts: 6
Joined: Mon 17 Nov 2014, 02:12

Re: Funderingar kring pansar

Sat 14 Feb 2015, 22:18

Vi har husreglat som det nämndes ovan: att attacken faktiskt måste gå igenom och göra skada för att 1:orna skall räknas och paja rustningen (allas rustning). Samma med rötdräkter (röta måste komma igenom). Annars blir det omöjligt som spelare att inte metaspela och starta med slungan mot tungt rustade fiender
 
User avatar
KimKhan
Posts: 64
Joined: Mon 09 Feb 2015, 22:10

Re: Funderingar kring pansar

Sun 08 Mar 2015, 15:16

Så, summa summarum, när naturligt pansar inte bryts ner och en varelse har 10 Pansar så måste mer än 10 skada göras för att någon reell skada görs.
Men då kommer frågan; måste 10+ skada göras varje attack eller varje stridsrunda?
När inga ungar längre finns är allting slut.
vad är det då för mening om man står ut?
Visst har det blivit kaos i tidens lopp,
men så länge det finns ungar så finns det hopp.
 
User avatar
Fenhorn
Moderator
Posts: 1550
Joined: Thu 24 Apr 2014, 15:03
Location: The Pearl of Lake Vänern.

Re: Funderingar kring pansar

Sun 08 Mar 2015, 15:28

Så, summa summarum, när naturligt pansar inte bryts ner och en varelse har 10 Pansar så måste mer än 10 skada göras för att någon reell skada görs.
Men då kommer frågan; måste 10+ skada göras varje attack eller varje stridsrunda?
10 pansar betyder bara att 10 svarta tärningar ska rullas och varje 'Nuke' som slås minskar skadan ett steg och varje 'Expl' minskar pansaret ett steg (dock ej för naturligt pansar).

Som tillägg här kan nämnas att de pansar som vi har i vår grupp (SLP eller SP) är ytterst marginella. Vi blir överraskade varje gång de faktiskt minskar skadan :roll: :)
“I’d say thistles, but nobody listens to me, anyway.” - Eeyore
GZIP: Off